Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А27-19118/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-19118/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июня  2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Аникушиной,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: Негодова Н.М. по дов. от 03.12.2014 , паспорт,

от третьего лица: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТОПИЛОТ» (07АП-3311/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2015 года по делу № А27-19118/2014

(судья О.С. Андуганова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Любимый город», г. Новокузнецк, ОГРН 1124217005263, ИНН 4217145383)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОПИЛОТ», г. Новокузнецк (ОГРН 1024201753861, ИНН 4220017470)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Новокузнецк (ОГРН 1094217005046, ИНН 4217116946)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Любимый город» (далее – ООО «УК Любимый город», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОПИЛОТ» (далее – ООО «АВТОПИЛОТ», ответчик) с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы образовавшейся за период с июля 2012 по декабрь 2014 неосновательного обогащения в размере 517 751, 21 руб., суммы начисленных за период с 11.08.2012 по 18 февраля 2015 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 642, 37 руб., 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Иск мотивирован неосновательным сбережением ответчиком платы, подлежащей уплате за содержание и текущий ремонт мест общего пользования, приходящейся на долю ответчика пропорционально принадлежащей ООО «АВТОПИЛОТ» в доме по адресу г. Новокузнецк, пр. Октябрьский, 58 площади помещения в доме.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2015 года по делу № А27-19118/2014 исковые требования удовлетворены: с ООО «АВТОПИЛОТ» в пользу ООО «УК Любимый город» взыскано 517 751, 21 руб. неосновательного обогащения 54 642, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, 67 500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, всего - 641 893, 58 руб., а также  на случай неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на всю взысканную судом сумму с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения по ставке рефинансирования ЦБ РФ. В доход Федерального бюджета РФ с ООО «АВТОПИЛОТ» взыскана 12448 руб. госпошлины по иску.

Не согласившись с решением суда, ООО «АВТОПИЛОТ» в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что:

- вывод суда о переходе права на управление МГК домом к истцу в порядке универсального правопреемства не соответствует обстоятельствам дела, поскольку передаточный акт, позволяющий установить правопреемство по спорным обязательствам в материалах дела отсутствует, а разделительный баланс в силу ст. 68 АПК РФ является недопустимым доказательством ввиду отсутствия в нем числовых показателей и не утвержден учредителями;

-передача прав по управлению МГК жилым домом в порядке универсального правопреемства влечет за собой нарушение прав собственников на реализацию права по выбору управляющей компании, предусмотренного жилищным законодательством;

- судом неправильно применены нормы материального права при определении суммы неосновательного обогащения исходя из тарифа 12, 74 руб. за 1 кв.м., что повлекло несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела;

- у истца отсутствует право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за период, предшествующий обращению в суд, поскольку о том, что в договоре неправильно указана площадь помещения ответчик узнал только после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

ООО «УК Любимый город» отзыв в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Истец, третье лицо в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала свою позицию.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 27.02.2015 года по делу № А27-19118/2014,  апелляционный суд считает,  что оно  не подлежит отмене или изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с июля 2012 по декабрь 2014 на основании протокола №2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Новокузнецк, проспект Октябрьский, 58 проведенного в форме заочного голосования от 26.10.2009, разделительного баланса ООО «УК «Любимый город», утвержденного в ходе реорганизации ООО «УК «Любимый город», впоследствии переименованного в ООО «Вектор» (ОГРН 1094217005046, ИНН 4217116946), а также на основании договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №ОК/58.1 от 01.01.2013, заключенного с ООО «АВТОПИЛОТ», ООО «УК Любимый город» оказывает услуги по содержанию и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома 58 по пр. Октябрьскому г. Новокузнецка.

ООО «АВТОПИЛОТ» является собственником нежилого помещения общей площадью 2200, 60 кв. м. (с 13.08.1999 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 42 А-А №021522), а с 27.03.2014 площадью 2 377,8 кв. м. (свидетельство о государственной регистрации права 42 АД №679868), расположенного в многоквартирном доме по адресу г. Новокузнецк, пр. Октябрьский, 58.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Новокузнецк, пр. Октябрьский, 58, оформленного протоколом №2 от 26.10.2009, собственниками помещений указанного многоквартирного дома были приняты решения о расторжении договора на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома с ОАО «Новокузнецкая Управляющая компания» и заключении и согласовании основных условий договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, с ООО «Управляющая компания «Любимый город», впоследствии переименованного в ООО «Вектор». (л.д. 77-80 т.2).

01.01.2012 между ООО «Управляющая компания «Любимый город» и ООО «Автопилот» был заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №ОК/58.1, в соответствии с условиями которого ООО «Управляющая компания «Любимый город» принимает на себя обязательство обеспечить содержание и ремонт общего имущества в доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность, а собственник помещения - нести расходы на содержание и ремонт общего имущества дома (л.д. 109-118 т.3).

При определении размера платы стороны договора исходили из площади помещения, пропорционально которой производился расчет платы в размере 900 кв. м., размер платы определялся в размере 11 466 руб. в месяц, которая состояла из 8,48 рум. с м.кв на содержание и 4,26 с м.кв. на ремонт.

15.02.2012 протоколом №8/1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Новокузнецк, пр. Октябрьский, 58, проведенного в форме заочного голосования, собственниками на общем собрании принято решение об утверждении тарифов за жилищные услуги: за содержание жилья в размере 8,48 руб. с кв. м., ремонт жилья – 4,26 руб. с кв. м., всего в размере 12,74 руб. с кв. м.

В последствии ООО «Управляющая компания «Любимый город» было реорганизовано в форме выделения из него ООО «УК Любимый город» с передачей ему прав и обязанностей реорганизованного общества, в соответствии с разделительным балансом (решение №1-Р единственного участника ООО «Управляющая компания «Любимый город» от 27.03.2012). (л.д. 28-34 т.3)

ООО «УК Любимый город» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 25.06.2012 (ОГРН 1124217005263).

Согласно содержания разделительного баланса ООО «УК Любимый город» были переданы в составе активов все права и обязанности в соответствии с протоколами внеочередного собрания собственников, в том числе и по протоколу от 26.10.2009 по многоквартирному дому по пр. Октябрьский, 58 г. Новокузнецк.

ООО «УК Любимый город» (ИНН 4217145383) направил в адрес ООО «АВТОПИЛОТ» уведомление об осуществленной реорганизации ООО «Управляющая компания «Любимый город» (ИНН 4217116946), принятии ООО «УК Любимый город» прав и обязанностей по договору №ОК/58.1 от 01.01.2012, необходимости производить оплату по договору новому юридическому лицу (л.д. 120 т.3).

В материалы дела представлены акты на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по пр. Октябрьский, 58 в г. Новокузнецке, подписанные ответчиком как с третьим лицом, так и с истцом без замечаний и возражений, а также доказательства осуществления оплаты за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования многоквартирным домом на счета ООО «УК Любимый город» с июля 2012года.

01.01.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №ОК/58.1, в рамках которого ответчик на протяжении 2013года подписывал акты оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и производил оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества дома пропорционально площади в размере 900 кв. м. по аналогичным тарифам (л.д.12-21 т.1)

В качестве доказательств по исполнению обязанностей по содержанию мест общего пользования, истцом в материалы дела представлены подписанные с представителями собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Новокузнецк, пр. Октябрьский, 58 (старшим дома) акты с отражением конкретного вида, объемов выполненных истцом в каждом месяце работ, в качестве исполнителя услуг с июля 2012 по декабрь 2014 указано ООО «УК «Любимый город».

Истец, полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное сбережение платы, подлежащей уплате за содержание и текущий ремонт мест общего пользования, приходящейся на долю ответчика пропорционально принадлежащей ООО «АВТОПИЛОТ» в доме по адресу г. Новокузнецк, пр. Октябрьский, 58 площади помещения в доме, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта, что ООО «АВТОПИЛОТ» является собственником нежилого помещения общей площадью 2200,60 кв. м., с 27.03.2014 - площадью 2 377,8 кв. м., в доме по адресу г. Новокузнецк, пр. Октябрьский, 58, при этом плата за содержание и текущий ремонт мест общего пользования за спорный период вносилась ответчиком в меньшем размере, а также наличия в материалах дела достаточных доказательств перехода к ООО «УК Любимый город» прав и обязанностей реорганизованного общества по осуществлению функций по содержанию и ремонту общего имущества указанного выше многоквартирного дома, наличия оснований для применения к спорным правоотношениям гл. 60 ГК РФ, обоснованности заявленных требований.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, жилищного или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором рас-положен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Согласно части 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей