Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А45-24730/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                               Дело № 45-24730/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Ждановой Л. И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г.

при участии в заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аврелиана»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 19 февраля 2015 года по делу №А45-24730/2014 (судья Айдарова А. И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал», г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, д. 88 (ОГРН 1055407118997, ИНН 5407007961)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аврелиана», г. Новосибирск, ул. Б.Хмельницкого,д.  60/2, оф. 208 (ОГРН 1095410005019, ИНН 5410028055)

о взыскании задолженности, пени и штрафов в сумме 520 591 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее по тексту – истец, ООО «Капитал») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аврелиана" (далее по тексту – ответчик, ООО «Аврелиана») о взыскании задолженности по договору аренды, пени и штрафов в общей сумме 520 591 рубля.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2015 года по делу №А45-24730/2014 с ООО «Аврелиана» в пользу ООО «Капитал» взыскано 84 000 руб. основного долга, 18 760 руб. пени, 231 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 47 409 руб. штраф за нарушение Правил внутреннего распорядка и режима работы ТРЦ, 12 000 руб. штраф за непредставление договора страхования, 5 600 руб. штраф за нарушение сроков освобождения объекта, 7 972 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением в части взыскания с ООО «Аврелиана» арендной платы в период с мая 2014 года по декабрь 2014 года, штрафа за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции от 19.02.2015 года в указанной части отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению апеллянта, датой расторжения договора аренды следует считать 13.08.2014 года, так как еще в мае 2014 года ответчик освободил арендуемую площадь, о чем сообщил истцу, направив 14.05.2014 года в его адрес уведомление. Представленные в материалы дела акты не являются надлежащим подтверждением факта нарушения арендатором Правил внутреннего распорядка и режима работы ТРЦ «КОНТИНЕНТ».

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд в рассматриваемом случае пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленного иска.

Письменный отзыв ООО «Капитал» приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствии их представителей.

В порядке части 1 статьи 266, части 2 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» проверка законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, в отсутствии соответствующих возражений сторон, производится судом апелляционной инстанции в отношении требования ООО «Капитал» о взыскании с ООО «Аврелиана» арендной платы в период с мая 2014 года по декабрь 2014 года, взыскания штрафа в размере 47 409 руб. за нарушение правил внутреннего трудового распорядка в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды помещений №Г-К-0168 от 19.03.2014 года.

Согласно пункту 1.1. Договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 33 согласно поэтажному плану объекта общей площадью 4 кв.м.

Объект расположен на 5 этаже в здании торгово-развлекательного центра КОНТИНЕНТ по адресу: 630039, г. Новосибирск, Гусинобродское шоссе, дом 20 (пункт 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 1.5. договора объект передается для использования в целях реализации изделий из бисера, украшения «Сваровски».

В силу пункта 3.2. договора арендатор оплачивает постоянную составляющую арендной платы и переменную составляющую за первый месяц аренды не позднее 3 банковских дней с даты подписания акта приема-передачи объекта.

Согласно пункта 3.3 договора арендатор обязан оплачивать арендную плату не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Срок действия договора установлен со дня подписания акта приема-передачи в течение 11 месяцев.

Во исполнение обязательств по договору арендодатель передал объект арендатору по акту приема - передачи от 28.03.2014 года, подписанному обеими сторонами.

В связи с тем, что ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 84 000 руб. за период с июня 2014 года про ноябрь 2014 года.

Из пункта 4.1.2. договора следует, что арендодатель имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем (внесудебном) порядке письменно предупредив и потребовав от арендатора понесенных убытков, если арендатор задерживает любой из платежей более чем на 15 дней.

Договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента получения арендатором уведомления о досрочном расторжении договора, и в указанный срок арендатор обязан освободить объект от своего имущества и передать объект арендодателю по акту приёма-передачи (пункт 4.1.2.2. договора)

В связи с задержкой внесения арендной платы более чем на 15 дней в адрес ООО «Аврелиана» 20.11.2014 года арендодателем направлена телеграмма о расторжении договора с требованиями об освобождении арендуемой площади от собственного имущества и о возврате объекта.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

В отношении доводов ответчика о неправомерном взыскании арендной платы по договору аренды за период с мая 2014 года по декабрь 2014 года, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 4.3.4 договора арендатор имеет право отказаться от исполнения настоящего договора не дожидаясь истечения согласованных сторонами в договоре сроков аренды, письменно уведомив об этом арендодателя не менее чем за 90 календарных дней до желаемой даты прекращения договора. Арендатор обязан освободить объект в последний день указанного срока и передать арендодателю в соответствии с условиями настоящего договор.

Довод апеллянта о том, что 14.05.2014 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о предстоящем расторжении договора аренды и что датой расторжения следует считать 13.08.2014 года, не подтверждается материалами дела, поскольку представленное ответчиком уведомление не содержит отметок ни о его получении арендодателем, ни об отправке последнему.

Довод апеллянта об освобождении арендуемого помещения 15.05.2014 года не является основанием освобождения ответчика от принятых на себя обязательств.

Кроме того, согласно пункту 4.3.4 договора арендатор в случае отказа от исполнения настоящего договора обязан освободить объект в последний день указанного срока и передать арендодателю в соответствии с условиями настоящего договор.

Как следует из пункта 4.4.11 договора в день окончания действия договора арендатор обязан освободить объект от своего имущества и передать объект арендодателю по акту приема-передачи.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ акт приема-передачи истцу арендуемого помещения ответчиком не представлен.

Досрочное освобождение арендатором объекта не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

На основании изложенного, суд первой инстанции оценив условия договора, представленные доказательства правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания суммы основного долга.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа по пункту 4.4.10 договора за нарушение Правил внутреннего распорядка и режима работы ТРЦ «КОНТИНЕНТ» (Приложение № 4) в размере 400 000 рублей за период с мая 2014 года по ноябрь 2014 года.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца о взыскания штрафа по пункту 4.4.10 договора, исходил из следующего.

Пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ обязывает арендатора пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Пунктом 4.4.10 договора предусмотрена обязанность арендатора обеспечить соблюдение работниками и представителями арендатора установленных правил, включая своевременное окончание ими работы и освобождение арендуемого объекта и мест общего пользования в здании ТРЦ «КОНТИНЕНТ» до закрытия здания в целом. Факт нарушения установленных Правил внутреннего распорядка и режима работы фиксируется актом, подписанным представителем администрации и охраны ТРЦ «КОНТИНЕНТ», по форме, приведенной в Приложении № 4 к настоящему договору.

Согласно пункту 1 Правил внутреннего распорядка и режима работы ТРЦ «КОНТИНЕНТ», являющимися неотъемлемой частью договора аренды, режим работы арендатора: начало работы 10.00; окончание работы не ранее 22.00.

Арендатор должен обеспечить открытие арендуемого Объекта не позднее 10.00 часов 00 минут и закрытие не ранее 22 часа 00 минут.

Пунктом 9 указанных Правил предусмотрено ежедневная совместная проверка  соблюдения настоящих Правил представителями администрации ТРЦ и представителями охраны ТРЦ «КОНТИНЕНТ». По факту несоблюдения арендатором настоящих Правил составляется акт, в котором фиксируются дата, время и факт нарушения. В случае отсутствия представителя арендатора, либо в случае его отказа от подписания такого акта, арендодатель вправе составить акт с привлечением третьих лиц. Составление такого акта будет являться надлежащим подтверждением факта нарушения арендатором настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил, истец вправе потребовать, а ответчик обязан выплатить штраф за закрытие объекта для посетителей ТРЦ «КОНТИНЕНТ» более чем на 3 (три) часа в течение одного дня в размере 2000 рублей, за закрытие объекта более чем на 1 час в течение одного дня – 1 000 рублей.

В обоснование начисления штрафа по пункту 4.4.10 договора за нарушение пункта  10 Правил внутреннего распорядка и режима работы ТРЦ «КОНТИНЕНТ» (Приложение № 4) истец представил акты, составленные представителями администрации и охраны ТРЦ «КОНТИНЕНТ», за период с мая 2014 года по ноябрь 2014 года, из которых следует, что ответчик не работал, чем нарушил пункт 10 Правил внутреннего трудового распорядка и режим работы ТРЦ «КОНОТИНЕНТ».

По расчету истца штраф по состоянию на 30.11.2014 года составил 400 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив, что часть актов составлена по форме, которая