Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А45-24730/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не была согласована с арендатором, в том числе указано время составления акта -  22-00, когда время работы объекта должно быть закончено согласно Правил внутреннего распорядка и режима работы ТРЦ «КОНТИНЕТ», правомерно не признал представленные акты доказательствами нарушения ответчиком Правил внутреннего распорядка и режима работы ТРЦ «КОНТИНЕНТ».

Остальные 64 акта составленные по форме, приведенной в Приложении № 4 к настоящему Договору, подписаны представителем администрации и охраны ТРЦ «КОНТИНЕНТ», подтверждают нарушение ответчиком Правил внутреннего распорядка и режима работы ТРЦ «КОНТИНЕНТ» и являются основанием для взыскания штрафных санкций.

Доказательств того, что акты представленные истцом не соответствуют установленной форме, содержат недостоверные сведения и не могут служить надлежащим доказательством в подтверждении нарушений ООО «Аврелиана» Правил внутреннего распорядка и режима работы ТРЦ «КОНТИНЕНТ», ответчиком не представлено.

При этом апелляционная инстанция исходит из позиции заявителя апелляционной жалобы о не осуществлении в спорный период хозяйственной деятельности в арендуемом помещении, что свидетельствует о достоверности сведений, содержащихся в указанных выше актах. Обратного апеллянтом не доказано.

Доводы ответчика о том, что в аренду сдавались не помещения, а участок площади, ничем не огороженный, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку участок площади идентифицирован на схеме размещения объекта. Также являются несостоятельными доводы ответчика о том, что арендатор не должен и не мог открывать (или закрывать) помещение для посещения помещения клиентами ТРЦ, поскольку Правилам внутреннего распорядка и режима работы ТРЦ «КОНТИНЕНТ» установлены режим работы арендатора и его объекта, а не помещения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 47 409 руб. штрафа (с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с выводами суда первой инстанции об оценке установленных обстоятельств, аналогичны доводам, которые рассмотрены и оценены арбитражным судом первой инстанции и не опровергают правильное применение судом первой инстанций норм материального права.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом отклоняются апелляционной инстанцией как необоснованные.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены достоверные и достаточные доказательства недобросовестного поведения (злоупотребления правом) истцом, чьи действия, по мнению заявителя жалобы, формально опирающиеся на наличное право, фактически нарушают права и законные интересы ответчика.

Приводимые ответчиком доводы в обоснование наличия в действиях истца злоупотребления правом не свидетельствуют о злоупотреблении правом в том смысле, в котором можно было бы отказать в защите права по данному спору.

Не направление истцом ответчику счета, при наличии оснований для взыскания штрафа, также не свидетельствует о злоупотреблении им правом, с учетом подтверждения материалами дела обоснованности начисления штрафных санкций.  

Суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Аврелиана» не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 февраля 2015 года по делу № А45-24730/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                              Жданова Л. И. 

                                                                                                            Марченко Н.В.