Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А67-6842/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

произведение с текстом в целом, название которого указано в приложении и/или в иных приложениях к настоящему договору. В случае если по настоящему договору лицензиар передает лицензиату право на использование более чем одного произведения, положения договора будут распространяться на каждое произведение, указанное в приложении и/или в иных приложениях к договору.

Согласно пункту 1.12 договора № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 срок, на который заключен настоящий договор и на который лицензиар предоставляет лицензиату право на использование Объектов 1, будет исчисляться с даты подписания сторонами настоящего договора и будет действовать до 31 декабря 2014 года включительно, если иное не указано в приложениях на конкретные фонограммы, исполнения, произведения, фотографии, аудиовизуальные произведения.

В силу пункта 1.13 под территорией стороны договора № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 понимают территорию, в пределах которой лицензиат вправе использовать право на использование Объектов 1. Разрешенная территория - все страны мира, если иное не указано в приложениях.

20.02.2014 в торговом пункте, принадлежащем ИП Андрюкову А.Ю., который расположенся в магазине по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Смирнова, д. 15, был приобретен Compact Disc в формате МРЗ (далее - компакт-диск) содержащий, в том числе, фонограммы произведений Виктора Королева со следующими названиями: «Я тону в твоих глазах», «На столе горела свеча», «SMS», «Слезы...», «Белый снег», «Братишка», «Ди!Да!Ду!», «Заново начать», «Не родись красивой», «Пьяная вишня», «Дым кольцами», «А я налью себе вина».

Полагая, что приобретённая продукция распространялась в отсутствие законных к тому оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Кодекса. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Перечень способов использования произведения, содержащийся в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, включает в себя воспроизведение, распространение, публичный показ и др., в том числе перевод и другую переработку произведения. Правообладатель может запрещать использование своего произведения любым способом. Для использования произведения необходимо разрешение автора или его правопреемника.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются, в частности, музыкальные произведения с текстом или без текста.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются: исполнения артистов-исполнителей, постановки режиссеров-постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Таким образом, законодательством действительно разграничиваются исключительные авторские права и исключительные смежные права и устанавливаются особенности их правовой охраны и защиты. При этом, как следует из статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, музыкальные произведения с текстом или без текста относятся к объектам авторских прав, а фонограммы, в соответствии со статьей 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации - к объектам смежных прав.

В силу статьи 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной   деятельности   или   на   средство   индивидуализации   (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» такое согласие может быть дано как в самом лицензионном договоре без указания конкретных сублицензиатов, так и отдельно -на заключение конкретного сублицензионного договора.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», разъяснено, что с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы,  совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», согласно которой по спору о защите авторского права или смежных прав ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснениям пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики   рассмотрения   арбитражными   судами   дел,   связанных   с   применением законодательства об интеллектуальной собственности» предложение к продаже аудиовизуального произведения, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Распространение контрафактных экземпляров произведений, в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные истцом в материалы дела договоры, на основании изложенных норм права, разъяснений высшей судебной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ЗАО «ЮМ ГРУПП» как обладатель исключительной лицензии на использование спорных музыкальных произведений исполнителя Виктора Королева имеет право на предъявление требований о защите исключительных прав к лицам, использующим названные произведения без оснований.

Как правильно указал арбитражный суд, представленные истцом договоры, заключенные между третьими лицами от 25.09.2000, 30.11.2006 № 3011, от 30.11.2006 № А6-3011, от 14.03.2012 № А12-1403, от 26.10.2012 № А12-2610, по которым Королев Виктор Иванович, как обладатель исключительных прав, передал ООО «Классик партнер» и ЗАО «Классик компани» права использования объектов авторских и смежных прав на исключительных условиях (исключительная лицензия), является лицензионными договорами.

Из анализа условий договоров № А2207-КП, №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И/2, в соответствии с которыми ООО «Классик партнер» передало ЗАО «Классик компани», а ЗАО «Классик компани» передало ЗАО «ЮМ ГРУПП» исключительную лицензию на использование объектов авторских и смежных прав, следует, что данные договоры по своей правовой природе являются сублицензионными договорами. При этом согласие лицензиара - Королева В.И. на передачу прав дано непосредственно в лицензионных договорах от 25.09.2000, 30.11.2006 № 3011, от 30.11.2006 № А6-3011, от 14.03.2012 № А12-1403, от 26.10.2012 № А12-2610, ООО «Классик партнер» имело законные основания передать ООО «Классик компании» по лицензионному договору № А-2207-КП исключительную лицензию на использование объектов авторских прав в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для ООО «Классик партнер». В свою очередь, ЗАО «Классик компани» выразило согласие на передачу права использования объектов авторских и смежных прав третьим лицам в договоре №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2.

Таким образом, заключение договора №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 между ЗАО «Классик компани» и ЗАО «ЮМ ГРУПП» также соответствует требованиям действующего законодательства, учитывая, что ООО «Классик компании» передало право использования в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены для него договорам.

Таким образом, ЗАО «ЮМ ГРУПП» как обладатель исключительной лицензии на использование спорных музыкальных произведений и фонограмм исполнителя Виктора Королева является надлежащим истцом по рассматриваемому делу.

Апелляционным судом отклоняются доводы ответчика о неправомерности предъявления истцом к взысканию компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения с учетом установленного в судебном заседании распространения фонограмм, права на которые в соответствии с действующим законодательством являются смежными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами,