Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А27-17042/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

Суд Российской Федерации  в постановлении от 30 июня 2006 года № 8-П и определении 07 декабря 2006 года № 542-О указал, что положения части 11 статьи 154 Закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, применяются лишь в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Следовательно, и передача спорных нежилых помещений из муниципальной в федеральную собственность не может быть осуществлена в порядке, установленном положениями части 11 статьи 154 Закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ при отсутствии доказательств перераспределения соответствующих полномочий.

Однако истцами не представлены доказательства наделения ФГКУ «УВО ГУ МВД России по Кемеровской области» новыми полномочиями, ранее относившимися к полномочиям органов местного самоуправления.

ФГКУ «УВО ГУ МВД России по Кемеровской области» входит в состав полиции и является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел (пункт 1 Устава, утвержденного Приказом МВД России от 05 мая 2012 года №451), находится в подчинении Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (пункт 5 Устава).

Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного ФГКУ «УВО ГУ МВД России по Кемеровской области» на праве оперативного управления, осуществляют МВД России и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в пределах полномочий, установленных нормативными актами, определяющими компетенцию указанных органов (пункт 4 Устава). ФГКУ «УВО ГУ МВД России по Кемеровской области» находится в подчинении Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (пункт 5 Устава). К полномочиям ГУ МВД России по Кемеровской области относится осуществление материально-технического обеспечения Главного управления, подчиненных органов и организаций; обеспечение рационального и эффективного использования бюджетных ассигнований, а также материальных ресурсов, находящихся в оперативном управлении Главного управления.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, ФГКУ «УВО ГУ МВД России по Кемеровской области» входит в структуру Министерства внутренних дел Российской Федерации на территориальном уровне, использует спорное имущество в целях обеспечения интересов Российской Федерации в области охраны внутренней безопасности государства, а также защиты прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

Статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы Администрации о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты вступления в силу Закона о полиции, то есть с 01 марта 2011 года, и трехлетний срок истек, не основаны на законе.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Кемеровской области 08 сентября 2014 года.

О нарушении своих прав истцы должны были узнать не позднее 31 декабря 2011 года с момента истечения срока договора ссуды и получения уведомления о невозможности заключения договора безвозмездного пользования объектами на 2012 год. Передача имущества в оперативное управление третьему лицу состоялась 16 апреля 2012 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Между тем, часть спорных помещений из фактического владения истцов не выбывала, в том числе в связи с окончанием срока договора ссуды № Б/ГГ-0107 от 26 марта 2013 года, исковая давность на такие требования не распространяется.

При изложенных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 декабря 2014 года по делу №А27-17042/2014 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                           В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                         Е.В. Афанасьева

М.Ю. Кайгородова