Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А45-17735/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-17735/2011

02 июня 2015 года                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д.,  Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникушиной Ю.Н.,

при участии:

без участия лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (рег. № 07АП-4305/12(3)) на определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 6 апреля 2015 года (судья Худяков В.Я.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АКОР»

по заявлению конкурсного управляющего Гройсман Марины Владимировны о разрешении разногласий по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога и об установлении начальной цены продажи предмета залога,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2013 общество с ограниченной ответственностью «АКОР» (630040, г. Новосибирск, ул. Петрозаводская, д. 18, ИНН 5402144611, ОГРН 1025401020281) (далее по тексту – должник) признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утверждена Гройсман Марина Владимировна (далее по тексту – конкурсный управляющий).

25.12.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего должника (далее по тексту – заявитель) о разрешении разногласий по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога и об установлении начальной цены продажи предмета залога; заявитель так же просил утвердить порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога недвижимого имущества должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 6 апреля 2015 установлена начальная продажная цена недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью «АКОР» находящегося в залоге открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице новосибирского отделения № 8047.

Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью «АКОР», находящегося в залоге у открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047, в редакции залогового кредитора открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице новосибирского отделения № 8047.

Внесены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью «АКОР», находящегося в залоге у открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице новосибирского отделения № 8047, в редакции залогового кредитора открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице новосибирского отделения № 8047, а именно:

п.1.4. изложен в следующей редакции:

«Конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога (специальный банковский счет должника).

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном п.3.статьи 138 Закона о банкротстве».

п.1.5. изложен в следующей редакции:

«В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация (далее - Организатор торгов), оплата услуг которой осуществляется за счет имущества должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, конкурсного управляющего».

п.3.1.1. изложен в следующей редакции:

«Если Имущество Должника, предложенное на торги, позволяет сформировать лоты, то конкурсный управляющий формирует их по своему усмотрению. При этом начальная цена продажи лота определяется как сумма начальных цен продажи имущества, входящего в состав данного лота».

п. 3.2.1. изложен в следующей редакции:

«После утверждения собранием кредиторов Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже недвижимого имущества, не являющегося предметом залога Организатор торгов определяет дату проведения торгов».

Исключены из п. 3.5.5. «после согласования с залогодержателем».

С вынесенным определением не согласилось ОАО «Сбербанк России», в апелляционной жалобе просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что залоговый кредитор вправе определить кредитную организацию, в которой может быть открыт специальный счёт для перечисления денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества. Открытие специального счёта в ОАО «Сбербанк России» позволит залоговому кредитору контролировать процедуру продажи залогового имущества.

Конкурсный управляющий не представил доказательства отсутствия у должника денежных средств для организации и проведения торгов, банк просит утвердить организатором торгов ОАО «Российский аукционный дом». Конкурсный управляющий как организатор торгов – более контролируемое лицо в процедуре банкротства.

Продажа залогового имущества единым лотом разрешит проблему сохранения деятельности предприятия и не влияет негативно на возможность получения максимальной цены, условия продажи являются достаточно определёнными. Согласовывать расторжение договора купли-продажи с залоговым кредитором необходимо с целью предотвратить недобросовестные действия конкурсного управляющего или организатора торгов. Определение даты проведения торгов организатором после утверждения положения о порядке продажи имущества, не являющегося предметом залога, приведёт к затягиванию продажи имущества из-за длительной процедуры инвентаризации.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ООО «АКОР» Гройсман М.В. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку Закон о банкротстве не требует согласовывать с залоговым кредитором выбор кредитной организации для открытия специального счёта, отсутствие денежных средств у должника подтверждается материалами дела. Продажа имущества отдельными лотами целесообразна, поскольку имущество представляет собой разные цеха. Согласование расторжения договора купли-продажи имущества должника с залоговым кредитором не предусмотрено законом. Реализация имущества до регистрации права собственности должника на объекты недвижимого имущества нецелесообразна и приведёт к снижению цены и количества потенциальных покупателей.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части внесения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью «АКОР», находящегося в залоге у открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице новосибирского отделения № 8047.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Арбитражный суд Новосибирской области, вынося обжалуемое определение, пришёл к выводу, что доводы конкурсного управляющего относительно внесения изменений в положение о порядке продажи имущества являются обоснованными и не противоречат Закону о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве, в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

На основании пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Согласно пункту 3 статьи 138 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве. Сделки, совершенные с нарушением требований пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве, могут быть признаны недействительными.

Закон о банкротстве не предусматривает согласования с залоговым кредитором кредитной организации, в которой открывается специальный счёт. Довод заявителя апелляционной жалобы о возможности контролировать деятельность конкурсного  управляющего в случае открытия специального счёта в ОАО «Сбербанк России» не основан на нормах действующего законодательства, поскольку открытие специального счёта в иной кредитной организации не лишает залогового кредитора права получать информацию о продаже имущества должника и обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие права и законные интересы кредитора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции в части наделения конкурсного управляющего правом привлекать организатора торгов.

Исходя из пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет средств, вырученных от продажи предмета залога. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего.

Из норм Закона о банкротстве следует, что вопрос о привлечении организатора торгов относится к компетенции конкурсного управляющего, залоговый кредитор вправе предложить в качестве организатора торгов специализированную организацию, если в этом имеется необходимость, поэтому