Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А27-5128/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции отклоняется, поскольку доказательств, препятствующих В.В. Вялову обратиться к Рецлаву И.А. с запросом относительно подписания договора уступки права требования от 01.04.2013 года, в период  рассмотрения заявления ООО «Модерн» не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия возможности установить спорные обстоятельства, способами, кроме обращения к руководителю ООО «Модерн».

Кроме того, задолженность ООО «Завод «СТП» перед ООО «Модерн» в сумме 6540581 руб. 99 коп. указана в реестре кредиторской задолженности ООО «Завод «СТП» по состоянию на 1 апреля 2014 года (том 7), что также свидетельствует о том, что Вялов В.В. мог выяснить обстоятельства заключения договора уступки права требования от 1 апреля 2013 года.

Довод заявителя жалобы о том, что ему не был известен факт незаключенности договора уступки права требования между, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Вопрос о незаключенности договора уступки права требования от 1 апреля 2013 года, на котором основано право требования ООО «Модерн» к должнику, по мотиву его неподписания руководителем ООО «Гарантстрой» не был предметом исследования судебного разбирательства по данному делу при рассмотрения требования ООО «Модерн». Также, принадлежность подписи, проставленной от имени руководителя ООО «Гарантстрой», не была определена в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал Вялову В.В. в удовлетворении заявления.

Ссылка заявителя жалобы о том, что ООО «Модерн», являясь кредитором должника со значительным объемом требований, не обеспечило участие представителей в судебных заседаниях, не исполняло определений суда, что свидетельствует о его явной недобросовестности, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данное обстоятельство не подтверждает доводы кредитора, приведенные в обоснование заявления об отмене определения суда первой инстанции от 30.06.2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 марта 2015 года по делу N А А27-5128/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вялова Владимира Владимировича – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

            Судьи                                                                                    Л.И.Жданова

                                                                                               Е.В.Кудряшева