Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А27-5254/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о необоснованности требований, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права. Отсутствие сведений о дебиторской задолженности в бухгалтерской отчётности не подтверждает недействительность гражданско-правовых сделок, на которых основано требование кредитора.

Материалами подтверждается заключение между ООО «ТПК «Альянс» и должником договора перевода долга, по которому должник принял на себя обязательство по возврату суммы займа. Представленный договор перевода долга соответствует требованиям по форме, и, в силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным, независимо от отсутствия передачи денежных средств первоначальным должником новому, поскольку договор перевода долга является консенсуальной сделкой, момент заключения которой не привязан к моменту передачи денег или вещей. Кроме того, из дополнительных доказательств, приобщенных арбитражным судом апелляционной инстанции, следует, что обязательства ООО «ТПК «Альянс» по передаче должнику денежных средств частично погашены зачётом.

Отсутствие у должника доходов в 2010-2013 годах не опровергает наличие задолженности по договору займа и договору перевода долга, кроме того, из материалов дела следует, что недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2008-2009 года составила 23 452 216 руб., что свидетельствует о наличии у должника достаточных доходов в предшествующие периоды для расчёта с кредитором.

Ссылка на договор залога транспортного средства от 05.05.2010 не свидетельствует о недействительности договора залога от 01.06.2010, поскольку договор залога, подписанный между должником и Смирновым Н.А., является незаключенным, что установлено вступившим в законную силу судебным актом. Кроме того, в силу положений статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение имущества в залоге не препятствует заключению иных договоров залога в отношении этого же имущества в обеспечение других требований, поэтому подписание договора залога от 05.05.2010 не препятствовало заключению договора залога от 01.06.2010. Доказательства недействительности договора залога от 01.06.2010 в материалы дела не представлены, наличие у должника имущества в натуре подтверждается представленными доказательствами.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 марта 2015 года по делу №А27-5254/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                                К.Д. Логачев

Н.Н. Фролова