Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А03-15173/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации и в силу пункта 1 статьи 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, соответственно, все, что было передано иным лицом за счет должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В качестве доказательства действительной стоимости имущества, выбывшего от должника по недействительным сделки, судом было принята оценочная стоимость предмета оспариваемой сделки, указанная судебным приставом в акте приема-передачи от 21.01.2014 года, которая представляет собой уменьшенную на 25% рыночную стоимость на основании оценки, проведенной МОСП.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности отчета об определении рыночной стоимости, материалы дела не содержат.

Документальных доказательств, подтверждающих, что предмет оспариваемых действий имеют иную стоимость, Свиридов Н.П. не представил (статьи 9, 41, 65, 67, 68, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был уведомлен о том, что конкурсный управляющий уточнил требования в части применения последствий недействительности сделки, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку Свиридов Н.П. был извещен о начавшемся судебном процессе по заявлению конкурсного управляющего и имел возможность присутствовать в ходе его рассмотрения.

Ссылка подателя жалобы о том, что правовых оснований для взыскания с заявителя денежных средств в качестве последствий признания сделки недействительной, у суда первой инстанции не имелось, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Представленные Свиридовым Н.П. с апелляционной жалобой документы не могут быть приобщены к материалам дела, ввиду отсутствия ходатайства о приобщении данных документов.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 февраля 2015 года по делу N А03-15173/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Свиридова Никиты Петровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

           Судьи                                                                                     Л.И.Жданова

                                                                                               Е.В.Кудряшева