Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А45-20568/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с ресурсонабжающими организациями, не опровергают наличия нежилых помещений ответчика по единому адресу и факта взаимосвязи с многоквартирным жилым домом этих объектов недвижимости в их совокупности как встроенно-пристроенного магазина.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы  о том, что в состав многоквартирного жилого дома из всех помещений встроенно – пристроенного магазина могут быть отнесены только помещения, встроенные в жилой дом, а именно помещения площадью 243, 7 кв. м., а не 685, 2 кв. м. как указанно в расчете истца, как противоречащие материалам дела.

Так, в соответствии техническим паспортом на многоквартирный дом, свидетельством о праве собственности ответчика, актом ввода в эксплуатацию МКД от 28.12.2004г, нежилое помещение ответчика площадью 685,2 кв.м (первый этаж плюс подвал согласно экспликации техпаспорта) входит в состав МКД.

В данном случае содержание МКД № 21, входящего в состав ТСЖ, возложено на ТСЖ, по заключенному с ним договору управления (представлен в материалы дела). Приложениями №№ 1, 3 к договору управления, определен состав общего имущества МКД, перечень и виды работ по содержанию и ремонту общего имущества, в отношении которого осуществляется управление ТСЖ.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО «Север» не содержат обоснования нарушения или неправильного применения судом норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой суд апелляционной инстанции из материалов, имеющих значение для дела и правильно примененных судом первой инстанции норм материального права, не усматривает.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Таким образом, суд первой инстанции, выполнив обязательные указания суда кассационной инстанции, оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ТСЖ «Северный».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                                   ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2015 года по делу №  А45-20568/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.И. Жданова

О.Ю. Киреева