Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n 07АП-1484/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                               Дело № 07АП-1484/09

10.04.2009 года.

Резолютивная  часть  объявлена 07.04.2009 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  10.04.2009 года.

         Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,

судей: Кулеш Т. А., Хайкиной С. Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т. А.,

при участии представителей:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «СибРыбСервис+» -  Пономаренко М.В. по доверенности от 26.03.2009г.,

от заинтересованного лица – Инспекции  Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2008г. по делу                 № А45-14997/2008 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СибРыбСервис+» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска о признании недействительными решений налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СибРыбСервис+» (далее по тексту – ООО «СибРыбСервис+», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее по тексту – ИФНС, налоговый орган, апеллянт) о признании недействительными  решения № 2888 от 20.06.2008 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и  решения № 450 от 09.09.2008 года  о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к вмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную  стоимость в сумме 102 533 рублей  за октябрь 2007 года и выводов о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в данной сумме.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2008 года  по делу № А45-14997/2008 заявленные требования общества удовлетворены, решение № 2888 от 20.06.2008 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  решение № 450 от 09.09.2008 года о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 102 533 рублей  за октябрь  2007 года и выводов о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 102 533 рублей  признаны  недействительными.

Не согласившись  с  решениями суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный  апелляционный  суд, просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает, что в нарушение пункта 1 статьи  172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не подтверждена обоснованность отнесения к налоговым вычетам сумм НДС по причине неподтверждения факта  принятия на учет приобретенных товаров на сумму по товарным накладным (форма ТОРГ-12, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ № 132 от 25.12.1998 года), которые оформлены с нарушениями пунктов   12, 13, 14 (документирование хозяйственных  операций)  Положения  по  ведению бухгалтерского  учета и  бухгалтерской отчетности Российской федерации утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 года  № 34н, что не позволяет идентифицировать дату совершения хозяйственной операции. Полномочия лица,   расписавшегося в графе «груз принял» в вышеуказанных товарных накладных не подтверждены.

В апелляционной жалобе также указано, что в случае не соответствия первичных документов вышеперечисленным требованиям, только после момента внесения в установленном порядке исправлений (изменений) в первичные документы на предмет приведения их в соответствии требованиям бухгалтерского законодательства, они будут являться документами, служащими основанием для принятия на учет приобретенных работ и принятия предъявленных сумм НДС к вычету.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что представленные Обществом первичные учетные документы не содержат обязательных реквизитов, предусмотренных законодательством о бухгалтерском учете. Следовательно,  данные документы не могут являться документами, на основании которых принимаются предъявленные суммы налога к вычету или возмещению.

Подробно  доводы   жалобы  изложены  в  письменном виде.

ООО «СибРыбСервис+» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против  её  доводов. Указывает, что все спорные товарные накладные с учетом внесенных дополнений (которые были предметом исследования в ходе налоговой проверки) содержат подписи и расшифровки должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции; действующее законодательство не предусматривает порядок дооформления первичных документов, то есть заполнения строк, которые ранее не были заполнены. Следовательно,  такое дооформление не противоречит требованиям закона.

         Общество полагает, что отсутствие в спорных товарных накладных отдельных реквизитов при том, что ИФНС не оспаривает ни факт приобретения обществом товаров по этим товарным накладным, ни факт уплаты по ним НДС поставщикам этих товаров, само по себе не может служить основанием для отказа в праве на вычет этих сумм налога.

Подробно  доводы  отзыва на  жалобу  изложены  в  письменном виде.

В судебном заседании при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представители  ООО «СибРыбСервис+» поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители апеллянта, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 20.11.2007 года ООО «СибРыбСервис+» в ИФНС  представлена налоговая декларация по НДС за октябрь 2007 года.

Должностными лицами налогового органа проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации.

Результаты проверки зафиксированы в акте № 1004 от 06.03.2008 года (том  дела  1, листы  дела  23-26).

На акт проверки обществом представлены возражения с приложением дополнительных документов (том дела 1, листы  дела 18-20). 

На основании решения № 41 от 21.05.2008 года должностными лицами ИФНС были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля.

20.06.2008 года заместитель начальника ИФНС, рассмотрев материалы камеральной проверки, возражений на акт проверки и дополнительно представленных документов, принял решение № 2888  об отказе в   привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу  было    предложено   уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за октябрь 2007 года на сумму 102 533 рублей ( том  дела  1, листы  дела  13-17).  

         09.09.2008 года ( исходя  из пояснений  налогового  органа,  данных в суде  первой инстанции ( том дела 2 , листы  дела 54-55)  начальником налогового органа принято решение № 450 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, которым подтверждена обоснованность применения ставки ноль процентов по реализации товаров на сумму 2 660 192 рублей, подтверждена обоснованность применения общих налоговых вычетов в сумме 1 881 918 руб. и признано необоснованным применение налоговых вычетов на сумму 102 533 рублей  за октябрь 2007 года, в связи с чем, в возмещении НДС в размере 102 533 рублей Обществу отказано, налог возмещен только в сумме 82 849 руб. (том дела 1, лист  дела  12).

Полагая незаконными данные решения в части выводов о неправомерности применения налогового вычета на сумму 102533 руб., ООО «СибРыбСервис+» обжаловало их в  арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из того, что все спорные товарные накладные с учетом внесенных дополнений (которые были предметом исследования в ходе налоговой проверки) содержат подписи и расшифровки должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции.  Законодательство по бухгалтерскому учету не требует заверять каким-либо образом внесение дополнений в товарные накладные.

Заслушав представителей  лиц, участвующих в деле, исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

Снованием  для  принятия  оспариваемых решений  в  части  отказа  в   возмещении сумм  вычета  по НДС  за  октябрь 2007 года  послужил вывод    Инспекции    о  том, что налогоплательщиком не подтверждена   обоснованность применения  налоговых  вычетов  в  порядке  пункта  1   статьи    172  НК РФ  в сумме   102 533 рублей так, как в обоснование  своего права представлены товарные накладные  ООО  «Легас», ООО  «Производственная  Компания «Смак», ООО  «Упакрвка», ЗАО  «Русская  Рыбная Компания», ООО  ТД  «Новосибихолод», ООО « КМР»,  заполненные ненадлежащим образом, а  именно, отсутствуют  расшифровки подписей  в  товарных накладных, в связи с чем,  они не могут быть приняты как документы, подтверждающие факт принятия на учетов  товаров (работ, услуг) и подтверждающие налоговые вычеты. 

В силу положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам возникает у налогоплательщика при наличии оформленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, принятии товаров, работ, услуг на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 года  № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичными документами являются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Соответственно, принятие на учет ценностей производится в момент составления первичного учетного документа.

  Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года  № 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Формы первичных учетных документов утверждаются Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и соответствующими министерствами и иными организациями федеральной исполнительной власти.

Арбитражный суд  первой  инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о несоответствии нормам действующего налогового законодательства и фактическим обстоятельствам дела  выводов налогового органа, изложенных в оспариваемых решениях в части неподтверждения обоснованности применения налоговых вычетов в сумме   102 533 рублей.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998г. № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» установлено, что товарная накладная формы ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

         В ходе налоговой проверки  Инспекцией был установлен факт неполного оформления по установленным реквизитам товарных накладных с выделенным НДС на общую сумму 102 533  руб., а именно отсутствовали подписи лиц, принявших товар, должность этого лица и подтверждение права действовать от имени Общества, дата приемки товара.

При рассмотрении спора судом установлено, что после получения акта налоговой проверки Обществом были внесены дополнения в товарные накладные, то есть, внесены все реквизиты и надлежащим образом дооформлены указанные документы, поступившие от перечисленных ранее контрагентов.  

Арбитражный суд  первой инстанции  правильно учитывал, что действующим законодательством установлен порядок внесения исправлений в первичные документы, которые должны быть заверены соответствующими подписями, датой и печатью (пункт 5 статьи 9 Закона РФ от 21.11.1996 года  № 129-ФЗ).

Однако, действующее законодательство не предусматривает порядок дооформления первичных документов, то есть заполнения строк, которые ранее не были заполнены, что  имело  место в  рассматриваемом  случае.   Налоговое законодательство наделяет налогоплательщика правом предоставлять документы, подтверждающие обоснованность его позиций, при этом не запрещает вносить изменения или дооформлять документ.

Оформление документов в таком порядке не  является  их  исправлением  и  не противоречит требованиям закона.

Кроме того, товарные накладные и акты выполненных работ не являются единственным основанием для подтверждения факта оприходования товаров и для подтверждения права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, а допущенные нарушения в их оформлении не касались существа хозяйственной операции и цены товаров (работ, услуг), в том числе размера применяемого вычета по налогу на добавленную стоимость.

         Материалами дела  подтверждено, что    все  товарные  накладные с  НДС  на  сумму  102 533 рубля  за  период  октября 2007  года свидетельствуют о приобретении