Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n 07АП-1484/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Обществом  рыбной  продукции  у   ЗАО  «Русская  Рыбная Компания», ООО  ТД  «Новосибихолод», ООО « КМР», ООО   «Легас», ООО «Производственная  Компания «Смак», ООО  «Упаковка».    В  дальнейшем  вся  рыбная  продукция  поставлялась Обществом на  экспорт.

          В  ходе    налоговой  проверки все  спорные  товарные  накладные   были  дооформлены  надлежащим  образом, в  них проставлены   расшифровки  лиц, подписавших документ.  При  этом   единственным основанием принятия  оспариваемых  решений  в  обжалуемой  части  явился  исключительно  факт  недооформления  товарных  накладных перечисленных контрагентов.  Выразившейся именно  в отсутствии    расшифровок  лиц, принявших  товар на  склад  Общества.

          Тот  факт, что  дооформление   товарных накладных  произведено  в   ходе  проведения  камеральной  проверки не может  означать отсутствие права  Общества на  возмещение  НДС.

           Аналогичная позиция была приведена Президиумом ВАС РФ и в Постановлении от 03.06.2008  года  № 615/08, из  содержания которого  следует, что  законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры для приведения документов в соответствие с действующими нормами права. По смыслу статей 171 и 172 Кодекса право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходованием и оплатой, в связи с чем суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия.

          Налоговый период применения налоговых вычетов связан с выполнением только названных условий, определяющих право налогоплательщика на такие вычеты. В рассматриваемом случае - это период, к которому относятся затраты общества по оплате налога поставщику. Последующее исправление счетов-Фактур не влияет на правомерность отражения налогоплательщиком налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия.

          Данная позиция, сформированная Президиумом ВАС РФ в отношении исправления таких документов, служащих основанием для принятия сумм налога, предъявленного налогоплательщику, к вычету, как счета-фактуры, безусловно, в полной мере применима и в отношении иных документов, подтверждающих соблюдение налогоплательщиком предусмотренных статьей 172 НК РФ условий для применения вычета, в том числе и для таких как товарные накладные.

           С  учётом изложенного  доводы  Инспекции   о  том, что   заполнение  реквизитов  товарных накладных    придаёт  им  юридическую силу   с  учётом даты  внесения  исправлений  необоснован. Поскольку  дополненные  сведения как  уже  указывалось ранее  не являются  исправлениями  в  смысле, указываемом  Инспекцией, а  также  в  силу  действующего  налогового  законодательства (статьи 171,172 НК РФ),   устанавливающего  право    налогоплательщика  на  налоговый  вычет по НДС  в  том периоде, когда  были  выполнены  все условия  его  применения.

            Инспекцией  не  оспаривается, что все условия  применения  вычетов по НДС  за  период  октября 2007 года, как  то, выставление  счёта- фактуры,  оприходование  приобретенного  товара  и   его оплата    были выполнены  Обществом в   октябре 2007 года,    реальность заявленных хозяйственных связей  не оспаривается.  Недостатки  заполнения  спорных товарных накладных  не  явились препятствием для  оприходования  товара   на склад  Общества.

              Более того, материалами дела  подтверждено  и  не оспаривается  лицами, участвующими в деле, что    Общество  в  дальнейшем реализовывало  приобретаемую  продукция  за  границу,  суду  предоставлены    решения  Инспекции о подтверждении  ставки по НДС 0%  при   такой  реализации.

              Факт реальности  хозяйственных  связей, а  также   оплаты  оприходованной  Обществом  продукции по  товарным  накладным   ООО  «Легас», ООО  «Производственная  Компания «Смак», ООО  «Упакрвка», ЗАО  «Русская  Рыбная Компания», ООО  ТД  «Новосибихолод», ООО « КМР»,   Инспекцией также  не оспаривался.

   Поскольку факт дооформления товарных накладных подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом, арбитражный суд обоснованно признали неправомерным отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 102 533 руб.

 Таким  образом, доводы  апелляционной  жалобы  не  подтвердились.

На основании   изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями   258, 268, 269 (часть 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражный суд Новосибирской области от 18.12.2008 г. по делу № А45-14997/2008 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СибРыбСервис+» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска о признании недействительными решения оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                        Залевская Е.А.

Судьи:                                                                          Кулеш Т.А.

Хайкина С.Н.