Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А45-26308/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер (часть 1 статьи 25 Федерального закона № 221-ФЗ).

В силу пункта 9 статьи 4 данного Закона такие сведения до утраты ими в установленном этим же Законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Федерального закона № 221-ФЗ, в соответствии с которыми внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Таким образом, закон предусматривает исчерпывающий перечень оснований для снятия объекта недвижимости с кадастрового учета.

Частью 5 статьи 24 Федерального закона № 221-ФЗ установлено, что в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Понятие преобразования земельного участка приведено в пункте 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 221-ФЗ, в соответствии с которым в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения об объекте недвижимости: кадастровый номер объекта недвижимости, в результате раздела которого, выдела из которого, реконструкции которого или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с которым (далее - преобразуемый объект недвижимости) был образован другой объект недвижимости (далее - образование объекта недвижимости).

При этом частью 6 статьи 27 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка также в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

С учетом приведенных норм снятие земельного участка с кадастрового учета допускается при наличии двух обстоятельств - заявления собственника и доказательств совершения действий по преобразованию земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:858 являлся преобразуемым на момент рассмотрения заявления о снятии его с государственного кадастрового учёта, поданного администрацией города Оби Новосибирской области 13.08.2014, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:858 противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «БАЛТ» в сфере предпринимательской деятельности.

По убеждению суда апелляционной инстанции, после подачи ООО «БАЛТ» заявки на получение в аренду земельного участка по статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации этот участок до завершения начатой процедуры и до истечения сроков реализации заявителем права получение испрашиваемого земельного участка в аренду не может быть расформирован в административном порядке по заявке публичного собственника земли.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия органа кадастрового учёта по снятию земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:858 государственного кадастрового учёта были обусловлены незаконными действиями администрации города Оби Новосибирской области, обоснованно не принят во внимание судом, поскольку незаконность действий администрации города Оби в данном случае лишь подтверждает незаконность действий органа кадастрового учёта.

Кроме того судом принято во внимание, что ответственность за принятие решения о снятии земельного участка с государственного кадастрового учёта в любом случае возлагается на орган кадастрового учёта.

Судом установлено, что подтверждением нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности стало рассмотренное судом дело А45-17198/2014 между обществом и администрацией о предоставлении спорного земельного участка.

Отклоняя ссылку заинтересованного лица на Порядок ведения ГКН, утв. Приказом Минэкономразвития РФ №42 от 04.02.2010, суд обоснованно отметил, что указанный нормативный акт устанавливает порядок ведения государственного кадастра недвижимости, структуру, состав кадастровых сведений и правила внесения кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, а также структуру, состав и правила ведения кадастровых дел, но не устанавливает основания, наличие которых необходимо для исключения сведений из ГКН.

С учётом изложенного, суд правомерно удовлетворил заявленные ООО «БАЛТ» требования.

Кроме того, следует отметить, что во исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17198/2014 от 25.10.2014, в соответствии со статьей 48 Федерального закона 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Оби, положением статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации при вынесении постановления администрации г. Оби Новосибирской области от 13.08.2014 № 849 «О расформировании земельного участка», с кадастровым номером 54:36:010801:858, площадью 15 000 кв.м., администрацией города Оби Новосибирской области было издано Постановление № 98 от 16.02.2015 об отмене постановления от 13.08.2014 № 849 «О расформировании земельного участка».

Лицо, подавшее заявление о снятии земельного участка кадастровым номером 54:36:010801:858 с государственного кадастрового учёта, а именно Вьюгов И.И. не был наделен на то полномочиями исходя из доверенности.

Доказательств иного, апеллянтом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ввиду вышесказанного апелляционная жалоба Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКН Росреестра» по Новосибирской области, не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание положения указанных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заинтересованное лицо не доказал обоснованность заявленных требований и доводов апелляционной жалобы; приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции.

В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заинтересованное лицо в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле не взыскиваются.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской   области от 18 марта 2015 года по делу № А45-26308/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

И.И. Бородулина

Н.В. Марченко