Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А45-18367/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-18367/2014

08 июня 2015 года

резолютивная часть постановления объявлена 02 июня  2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Н.В. Марченко

судей И.И. Бородулиной, А.Л. Полосина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Орловой с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Печенкиной Л.А., протокол от 21.07.2014, Проник Е.А., доверенность от 29.07.2014,

от ответчика:  Спицына А.К., доверенность от 12.01.2015 № 2Г/3,

от третьего лица: Сидоренко О.А., доверенность от 18.05.2015 № 37,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Вокзальная, 10»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2015 года по делу № А45-18367/2014 (судья Юшина В. Н.)

по заявлению товарищества собственников жилья «Вокзальная 10» (ОГРН 1065400043631, ИНН 5407021395, 630004, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 10, 2)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3)

третье лицо: открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала «Макро-регион «Сибирь» (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076, 109147, г. Москва, ул. Марксистская, 4)

о признании недействительными решения и предписания,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Вокзальная 10» (далее - заявитель, ТСЖ «Вокзальная 10», Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 10.06.2014 №№ 02-01-56-10-13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала «Макрорегион «Сибирь» (далее - ОАО «МТС», оператор связи).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2015 года в удовлетворении заявления ТСЖ «Вокзальная 10» отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, просит отменить решение суда от 11.03.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Товарищество считает необоснованным признание его хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по размещению оборудования связи; недоказанным факт осуществления им действий, которые могли бы быть оценены как злоупотребление доминирующим положением, поскольку является лишь лицом, представляющим интересы граждан и выражающим волеизъявление собственников имущества многоквартирного жилого дома, в материалах дела отсутствуют доказательства навязывания условий договора и их «невыгодности» для ОАО «МТС», антимонопольным органом допущены процессуальные нарушения порядка возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Новосибирское УФАС России в отзыве на апелляционную жалобу, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО «МТС» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления ОАО «МТС» от 15.05.2013 № 001/02384, содержащего указание на нарушение ТСЖ «Вокзальная 10» антимонопольного законодательства, решением Комиссии Новосибирского УФАС России от 10.06.2014 № 02-01-56-10-13 ТСЖ «Вокзальная 10» признано занимающим доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению права использования конструктивных элементов здания и конструктивных элементов помещений здания (мест общего пользования) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 10, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем навязывания ОАО «МТС» условий договора У-02 от 20.12.2012, невыгодных для него, в настоящем случае в части увеличения ежемесячной платы по договору на предоставление права использования конструктивных элементов здания и конструктивных элементов помещений здания (мест общего пользования) многоквартирного дома с 500 до 4500 рублей.

На основании указанного решения ТСЖ «Вокзальная 10» выдано предписание от 10.06.2014 №02-01-31-10-13 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с которым Товариществу необходимо установить соразмерную, экономически обоснованную (исходя из фактических затрат на оказание услуги) ежемесячную плату на предоставление права использования операторами связи (в том числе ОАО «МТС») конструктивных элементов здания и конструктивных элементов помещений здания (мест общего пользования) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 630004, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 10.

Не согласившись с принятым решением и выданным на его основе предписанием антимонопольного органа, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов требованиям действующего законодательства и отсутствия нарушений прав и законных интересов Товарищества.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в форме навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Таким образом, для квалификации действий по названной статье должны быть доказаны как совершение хозяйствующим субъектом запрещенных действий, влекущих негативные последствия для конкуренции либо ущемление прав иных лиц, так и доминирующее положение указанного субъекта на соответствующем рынке.

В силу статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В пункте 13 Постановления № 30 разъяснено, что доля лица, не включенного в реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, а на ее основе и факт занятия им доминирующего положения могут быть установлены на основании иных документов. При этом следует учитывать, что если доля лица на рынке определенного товара превышает 50 процентов, то в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение такого лица признается доминирующим, если не доказано иное. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Как следует из оспариваемого решения, Товарищество признано занимающим доминирующее положение (с долей 100 процентов) на рынке услуг по предоставлению возможности использования конструктивных элементов зданий и конструктивных элементов помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 10 в географических границах отдельного локального рынка (многоквартирный дом).

Указанные выводы антимонопольного органа основаны на данных аналитического отчета отдела товарных и финансовых рынков Новосибирского УФАС России, определенного в соответствии с Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке».

На основании части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно статье 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

На основании положений части 1 статьи 135, статьи 144 ЖК РФ, пункта 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции, а также представленной ТСЖ «Вокзальная, 10» налоговой декларации за 4 квартал 2012 год антимонопольным органом сделан вывод о том, что Товарищество является хозяйствующим субъектом в рамках применения Закона о защите конкуренции.

Поддерживая выводы антимонопольного органа, суд первой инстанции также указал, что факт доминирующего положения ТСЖ «Вокзальная, 10» на рынке услуг по предоставлению возможности использования конструктивных элементов находящегося в его управлении многоквартирного жилого дома по ул. Вокзальная магистраль, дом № 10 в г. Новосибирске, а также совершение Товариществом действий, недопустимых в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, установлены антимонопольным органом в решении по делу № 02-01-31-10-13 от 11.11.2013, законность и обоснованность которого подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21705/2013 от 27.02.2014 и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014, имеющим в силу части 2 стать 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между ОАО «МТС» и собственниками жилых помещений в доме № 10 по ул. Вокзальная магистраль в г. Новосибирске заключены договоры на оказание услуг связи.

В свою очередь, по договору №92-ТСЖ от 14.05.2008 Товарищество предоставляет оператору связи (ООО «Новосибирская мультисервисная компания»), разместившему свое оборудование на спорном объекте в 2008 году и в дальнейшем реорганизованному 07.09.2012 в ЗАО «Комстар-Регионы», а 01.04.2013 в ОАО «МТС») право использования конструктивных элементов здания и конструктивных элементов помещения здания, расположенного по адресу: ул. Вокзальная магистраль, 10 (подъезды 1-6) в г. Новосибирске. Оператору связи дано разрешение на установку телекоммуникационного оборудования и элементов кабельной сети. Цена договора составила 400 рублей в месяц, в соответствии с  Дополнительным соглашением №1 от 01.03.2010 цена согласована в 500 руб. в месяц.

20.12.2012 Товарищество направило письмо №56 в ЗАО «Комстар-регионы» с предложением заключить договор, согласно которому будет предоставлено право использовать общее имущество собственников помещений дома для предоставления услуг связи и для транзита кабельной линии связи по цене 4500 руб., приложен проект договора № У-02 от 20.12.2012 и выписка из протокола общего собрания, с указанием, в случае не подписания договора, оборудование необходимо демонтировать.

В соответствии с предметом