Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А27-239/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело №А27-239/2015

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кузьминым,

при участии в судебном заседании:

от истца – О.В. Дементьева по доверенности от 23.07.2013, паспорт,

от ответчика  – не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Кемерово (рег. №07АП-4310/15(1))

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 марта 2015 по делу №А27-239/2015 (судья С.С. Бондаренко),

по иску Товарищества собственников жилья «5 Звезд» (ОГРН1104205018862, ИНН4205210486)

к Администрации города Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869)

о взыскании  909 159,57 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «5 Звезд» (далее – ТСЖ «5 Звезд») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации города Кемерово о взыскании 909 159,57 руб. задолженности по договору на предоставление субсидий №83-с/11 от 01.12.2011 в целях возмещения затрат за 2011 год.

Требование основано на положениях статей 309, 310, 407, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано нарушением ответчиком обязанности по выплате субсидии в целях возмещения затрат, понесенных истцом в 2011 году, как исполнителем коммунальных услуг.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.03.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу решением ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.03.2015 отменить или изменить полностью или в части, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что истцом не в полном объеме представлены ответчику документы для расчета субсидий за апрель-декабрь 2011 года, в связи с чем на основании пункта 2.4 договора на предоставление субсидий №83-с/11 от 01.12.2011 Администрация имеет право отказать получателю в предоставлении субсидий. Кроме того, апеллянт указывает на пропуск истцом срока исковой давности, определяя начало течения  срока исковой давности с 01.04.2011. Также податель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно, ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возразил против ее удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержал, ссылаясь на обязанность ответчика возместить выпадающие доходы, возникшие в связи с исполнением истцом функции исполнителя коммунальных услуг, и оплатой потребителями коммунальных услуг в меньшем размере, в связи с принятием органом местного самоуправления решения об установлении льгот для населения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Кемерово и ТСЖ «5 звезд» (получателем) заключен договор №83-с/11 от 01.12.2011. Его предметом является предоставление в 2011 году получателю субсидий в целях возмещения затрат в связи с оказанием собственникам и нанимателям жилых помещений, расположенных в жилых домах согласно приложению № 1, коммунальных услуг по ценам и тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

В соответствии с пунктом 5.4 договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет действие на период с 01.04.2011, действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что субсидии предоставляются получателю в пределах лимита бюджетных обязательств, предусмотренных в бюджете города на эти цели.

Лимит бюджетных обязательств на возмещение затрат получателю во II – IV кварталах 2011 года составляет 1 942 100 руб., в том числе 1 942 100 руб. на отопление и горячее водоснабжение (пункты 2.2, 2.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора предоставление субсидий получателю производится Администрацией ежемесячно за фактически оказанные услуги на основании ежемесячно предоставляемых до 10 числа месяца следующего за отчетным месяцем документов в соответствии с Приложениями № 3, 4, 5 к настоящему договору. Все отчетные документы (расчеты за услуги отопления и горячего водоснабжения по ОАО «Кузбассэнерго» и МП г.Кемерово «Тепловые сети» и счета-фактуры), предоставляемые получателем, должны быть в обязательном порядке согласованы с управлением энергосбережения и взаимодействия с организациями коммунального комплекса Администрации города Кемерово.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае непредставления расчета в установленные пунктом 2.3 сроки Администрация вправе отказать получателю в предоставлении субсидий за соответствующий период.

Согласно пункту 3.1.1 договора Администрация обязана осуществлять предоставление получателю субсидий в порядке, установленном договором.

В целях возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, истец направил в адрес ответчика пакет документов, предусмотренный пунктом 2.3 договора, что подтверждается сопроводительными письмами (л.д.50-58), полученными ответчиком согласно штампам, проставленным на указанных письмах.

Неисполнение ответчиком обязанности по возмещению расходов истца послужило основанием для обращения ТСЖ «5 звезд» в Арбитражный суд с настоящим иском.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСЖ «5 звезд» является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах согласно приложению № 1 к договору № 83-с/11 от 01.12.2011.

В целях реализации возложенных на него обязанностей исполнителя коммунальных услуг истцом был заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии №2158у от 01.04.2011 с Муниципальным предприятием города Кемерово «Тепловые сети города Кемерово» и договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде №4066 от 01.04.2011 с Открытым акционерным обществом «Кузбассэнерго».

В спорный период (октябрь-декабрь 2011 года) истцом, как исполнителем коммунальных услуг, оказаны собственникам и пользователям помещениями в жилых домах, находящихся в его управлении, услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Заявленное истцом требование обусловлено предоставлением льгот по оплате тепловой энергии лицам, проживающим на территории города Кемерово и имеющим право на реализацию указанных мер социальной поддержки, в соответствии с законами Российской Федерации и Кемеровской области.

Согласно части 1 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, имеют право на субсидию.

Судом первой инстанции верно указано, что в соответствии со статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся, в том числе, и ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в том числе, из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Истцом исполнены обязанности по представлению соответствующих документов в целях возмещения затрат по оплате поставщикам коммунальных услуг межтарифной разницы, что подтверждается материалами дела.

Документы, представленные истцом, приняты ответчиком без замечаний, однако, обязательства по возмещению затрат истца согласно условиям договора № 83-с/11 от 01.12.2011 ответчиком исполнены не были.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления или иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.    

Согласно положениям статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданин.

Возмещение убытков (выпадающих доходов), причиненных в результате применения тарифов, установленных с учетом предельных индексов, отнесено законодательством к расходным обязательствам публично-правового образования.

При указанных обстоятельствах, ссылка ответчика на положения пункта 2.4 договора, устанавливающих право на отказ в предоставлении субсидий в случае непредставления документов в порядке статьи 2.3 договора, при условии отсутствия возражений ответчика на представленные истцом по существу требования документы, несостоятельна.

Отклоняя довод апеллянта о том, что истцом не в полном объеме представлены документы для расчета субсидий за апрель-декабрь 2011 года, в связи с чем на основании пункта 2.4 на предоставление субсидий № 83-с/11 от 01.12.2011 Администрация имеет право отказать получателю в предоставлении субсидий, апелляционный суд также руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По правилам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Не представляя в суд первой инстанции доказательств несоответствия пакета документов, представленных истцом в целях возмещения его затрат по оплате межтарифной разницы, требованиям, предусмотренных законодательством и договором № 83-с/11 от 01.12.2011, собственный расчет размера, подлежащих возмещению расходов истца, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял на себя риск несения неблагоприятных для него