Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А27-239/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

последствий.

Податель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Отклоняя указанный довод апелляционной жалобы, апелляционный суд руководствуется следующим.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2015 предварительное судебное заседание назначено на 10.03.2015.

Указанное определение арбитражного суда согласно уведомлению о вручении (л.д. 3) направлено по адресу местонахождения ответчика, согласно данным, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц: 650000, город Кемерово, проспект Советский, 54, и вручено представителю ответчика, действующему на основании доверенности, 26.01.2015.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 5 указанной статьи после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим  кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Таким образом, суд первой инстанции вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при условии, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

В определении о принятии искового заявления к производству, полученном ответчиком, судом были разъяснены последствия неявки в предварительное судебное заседание и незаявления возражений против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании.

Как следует из протокола судебного заседания от 10.03.2015, в предварительном судебном заседании от 10.03.2015, в котором представитель ответчика участия не принимал, суд первой инстанции посчитал дело подготовленным к судебному заседанию, закончил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции, по результатам которого вынес обжалуемое решение.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своих представителей, а также не заявил о своем несогласии против перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования в судебном заседании 10.03.2015 и вынес решение по существу спора.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседании, в связи с чем отклоняется соответствующий довод подателя апелляционной жалобы как несостоятельный.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

О применении исковой давности в суде первой инстанции ответчик не заявил.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе доказательства не являются дополнительными, ходатайство о приобщении их к материалам дела с обоснованием причин невозможности представления в суде первой инстанции по независящим от ответчика причинам не заявлено, в связи с чем приложенные к апелляционной жалобе доказательства подлежат возврату ответчику, судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

На основании изложенного, проверив решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 марта 2015 года по делу №А27-239/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                       М.Ю. Кайгородова

                                                                                                             Д.Г. Ярцев