Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А45-6156/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с наличием у него каких-либо специальных познаний, которые отсутствуют у временного управляющего в силу установленных к арбитражному управляющему квалификационных требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что  он мог осуществлять указанные действия самостоятельно, не привлекая для осуществления этой деятельности иных лиц, принимая во внимание незначительный объем работы (данный вывод суда согласуется с правоприменительной практикой, в том числе Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.06.2013 года по делу N А46-16928/2009).

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что привлечение ООО «Интеллект Капитал Ресурс» для исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, не отвечает принципам разумности и добросовестности, интересам должника и кредиторов, в связи с чем, оплата за данные услуги в сумме 50 000 рублей не может быть отнесена к расходам за счет имущества должника, является обоснованным.

Таким образом, довод подателя жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что привлечение специалистов для обеспечения деятельности должника не является разумным, отклоняется за необоснованностью.

Ссылка заявителя жалобы о том, что возложение судом первой инстанции обязанности по доказыванию обоснованности понесенных временным управляющим расходов противоречит положениям Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В части взыскания 15 373 рублей 59 копеек – сумма расходов арбитражного управляющего, понесенная при исполнении обязанностей временного управляющего, апелляционная жалоба доводов не содержит.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2015 года в обжалуемой части, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

          Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 апреля 2015 года по делу № А45-6156/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Караваевой Ольги Сергеевны – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                    Е.В.Кудряшева

                                                                                               К.Д.Логачев