Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А27-2046/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Томск                                                                                                  Дело № А27-2046/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09  июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ходыревой Л.Е.,

судей:    Музыкантовой М.Х., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Казариным И.М. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя  без участия (извещен)

от заинтересованного лица  Огурцов А.Е. по доверенности от 19.02.2015

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2015 г. по делу № А27-2046/2015 (судья Новожилова И.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кузнецкий цементный завод», г. Новокузнецк (ОГРН 1134217000268, ИНН 4217151122) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, г. Новокузнецк (ОГРН 1044217029768, ИНН 4217011333) о признании недействительным решения от 08.10.2014 № 4743 в части,

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кузнецкий цементный завод»» (далее – заявитель, Общество, ООО «ТД КЦЗ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее – налоговый орган, Инспекция) от 08.10.2014 г. № 4743 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 363 121,73 рубля.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2015 года заявленное требование удовлетворено. Решение Инспекции от 08.10.2014 г. № 4743 признано недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 363 121,73 рубля.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям:

-  нарушение, выразившееся в несвоевременном представлении декларации, носит у общества систематический характер; у налогоплательщика не было препятствий для своевременной сдачи декларации; Общество умышленно не  представляло декларацию; смягчающие обстоятельства отсутствуют; практика по аналогичным делам различна.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе, поддержаны представителем налогового органа в судебном заседании.

Общество,  надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда,  кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке    ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.05.2014 г. ООО «ТД «КЦЗ» представило в Инспекцию налоговую декларацию по косвенным налогам (по налогу на добавленную стоимость и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств – членов таможенного союза за декабрь 2013 г., с исчисленной суммой налога на добавленную стоимость, 1 815 609 рублей.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, по итогам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 28.08.2014 г. № 18.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 28.08.2014 г. № 18, Инспекция приняла решение от 08.10.2014 г. № 4743 о привлечении ООО «ТД «КЦЗ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 726 243,46 рубля.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ТД «КЦЗ» обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 31.12.2014 г. № 772 решение Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка от 08.10.2014 г. № 4743 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ТД «КЦЗ» - без удовлетворения.

Общество, полагая, что вышеуказанное решение не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из  наличия оснований для применения смягчающих ответственность обстоятельств и снизил размер штрафа до 363 121, 73 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции  по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, вступившего в силу с 1 июля 2010 года, территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации составляют единую таможенную территорию Таможенного союза.

Межгосударственный Совет Евразийского экономического сообщества - Высший орган Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана принял решение (Решение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 21.05.2010 г. № 36 «О вступлении в силу международных договоров, формирующих договорно-правовую базу таможенного союза»), согласно которому с 01.07.2010 г. вступило в силу Соглашение от 25.01.2008 г. «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе» (далее - Соглашение от 25.01.2008) и принятые в соответствии с ним Протокол от 11.12.2009 г. «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе» (далее - Протокол об экспорте и импорте товаров) (ратифицирован Федеральным законом от 19.05.2010 г. № 98-ФЗ) и Протокол от 11.12.2009 г. «О порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе» (далее - Протокол о налогообложении работ и услуг).

Таким образом, с 01.07.2010 г. российским налогоплательщикам при заключении сделок с контрагентами - резидентами Белоруссии и Казахстана в целях обложения НДС данных операций необходимо руководствоваться Соглашением от 25.01.2008 г. и принятыми в соответствии с ним Протоколами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Протокола об экспорте и импорте товаров взимание косвенных налогов по товарам, импортируемым на территорию одного государства - члена таможенного союза с территории другого государства - члена таможенного союза, если иное не установлено Протоколом, осуществляется налоговым органом государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, по месту постановки на учет налогоплательщиков - собственников товаров, включая налогоплательщиков, применяющих специальные режимы налогообложения, с учетом определенных Протоколом об экспорте и импорте товаров особенностей.

Косвенные налоги уплачиваются не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров (пункт 7 статьи 2 Протокола об экспорте и импорте товаров).

Согласно пункту 8 статьи 2 Протокола об экспорте и импорте товаров налогоплательщик обязан представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров. Одновременно с налоговой декларацией налогоплательщик представляет в налоговый орган следующие документы:

1) заявление на бумажном носителе (в четырех экземплярах) и в электронном виде;

2) выписку банка, подтверждающую фактическую уплату косвенных налогов по импортированным товарам;

3) транспортные (товаросопроводительные) документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза;

4) счета-фактуры, оформленные в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза при отгрузке товаров, в случае если их выставление (выписка) предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза;

5) договоры (контракты), на основании которых приобретены товары, импортированные на территорию государства - члена таможенного союза с территории другого государства - члена таможенного союза;

6) информационное сообщение в установленных Протоколом об экспорте и импорте товаров случаях.

Из материалов дела следует, что импортированные товары приняты заявителем на учет в период с 04.12.2013 г. по 29.12.2013 г., следовательно, налоговую декларацию Обществу надлежало представить в налоговый орган не позднее 20.01.2014 г.

Как установлено судом, указанная декларация представлена в налоговый орган 15.05.2014 г., то есть с пропуском установленного срока, в связи с чем привлечение заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ является правомерным.

Данный факт Обществом не оспаривается.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ, в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

При принятии решения о привлечении к налоговой ответственности налоговый орган установил повторность совершения налогового правонарушения в течение 12 месяцев календарного года, поскольку ранее решением от 30.01.2014 г. № 251 Общество привлечено к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок налоговой декларации.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР» и законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции», санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 112 НК РФ предусмотрены обстоятельства, бесспорно смягчающие ответственность правонарушителя, и при учете таких обстоятельств в решении вопроса о применении налоговых санкций является наличие причинно-следственной связи между этими обстоятельствами и совершенным

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А03-16698/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также