Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А03-20621/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

силу пункта 4.6.1.1 Правил эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в частности: исправное состояние кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей.

На основании пункта 4.6.1.26 Правил эксплуатации, при обслуживании крыш следует обеспечить, в том числе: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться.

Не допустимо увлажнение конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (пункт 4.6.1.28 Правил эксплуатации).

В силу пункта 4.6.4.1 Правил эксплуатации неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.

Согласно пункту 4.6.4.6 Правил эксплуатации, повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил № 491).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, со стороны улицы над окном комнаты квартиры № 37 дома № 12 по пр. Строителей в г. Барнауле имеется выпадение железобетонной перемычки, а также разрушение кирпичной кладки; на стояке наружной ливневой канализации, проходящем непосредственно около окна комнаты квартиры № 37 отсутствует водоприемная воронка. В самой квартире № 37 имеются желтые разводы, отслоение отделочного и штукатурного слоёв, обоев, потолочной плитки, деформация оконных пластиковых откосов.

Указанное заявителем не оспаривается.

С учетом изложенного, поскольку в соответствии с договором управления многоквартирным домом в стоимость оказываемых услуг включена плата за содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного жилого дома и Общество получает от жителей денежные средства за содержание и текущий ремонт, Общество обязано осуществить ремонт наружной стены дома № 12 по пр. Строителей в г. Барнауле над окном квартиры № 37, а также установить водоприемную воронку на стояк наружной ливневой канализации с целью устранения протекания воды в квартиру.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку заявителя на то, что согласно решению Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15.12.2011 по делу № 2-1846/11 выполнение указанных в оспариваемом постановлении работ возложено на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, судом отклоняется по следующим основаниям, так как в данном случае суд обязал Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула выполнить следующие виды работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по пр. Строителей, 12 в г. Барнауле: заменить кровельный материал с применением более эффективного и своевременного материала; восстановить кирпичную кладку карнизов и наружной версты стен; заменить наружные трубы водоотвода с крыши. Однако, оспариваемым постановлением в вину Обществу вменяется не непроведение капитального ремонта жилого дома по пр. Строителей, 12 в г. Барнауле, а невыполнение требований, закрепленных в Правилах эксплуатации, в результате чего квартира № 37 пришла в состояние, необеспечивающее безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества проживающих в ней лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Установленные административным органом в постановлении нарушения, допущенные Обществом при содержании многоквартирного дома, подтверждены материалами дела.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению им установленных законодательством обязанностей.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного исполнения Обществом возложенных на него законом и договором обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что выявленное нарушение свидетельствует о том, что Обществом при осуществлении функций управляющей организации многоквартирных жилых домов не предприняты все необходимые меры для надлежащего содержания жилого дома.

Вина заявителя в том виде, как она определена в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом исследовалась, что отражено в тексте оспариваемого постановления.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях Общества  содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено. Квалификация совершенного Обществом правонарушения соответствует нормам статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку факт нарушения и вина Общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления административного органа требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности не имеется.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Алтайского края следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьей 156,  пунктом 1  статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 апреля 2015 г. по делу

№ А03- 20621/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

      Председательствующий                                                                  М.Х.  Музыкантова

                                 Судьи:                                                                          Т.В.   Павлюк

                                                                                                              С.Н.  Хайкина