Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А03-6134/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А03-6134/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен  10 июня 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Л.И.Ждановой, Е.В.Кудряшевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черненко Л.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от конкурсного управляющего должника, должника: Ларионов В.П., доверенность от 05.05.2015 года, Горин А.В., доверенность от 02.03.2015 года (до перерыва),

от Цехина А.А.: Цехин А.А., паспорт, Чунихин М.А., доверенность от 10.01.2013 года (до перерыва),

от ООО «ПО «Железобетон им. В.М. Мозырского»:- Овчаренко В.В., доверенность от 06.05.2013 года,

от Сазонтьева В.А.: Амуров – Ипатьев А.В., доверенность от 01.06.2015 года,

от Полунина А.А.: Амуров – Ипатьев А.В., доверенность от 01.06.2015 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сазонтьева В.А. (рег. № 07АП-10392/11 (40) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20 марта 2015 года по делу № А03-6134/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности «Интелком» (ОГРН 1072204008436 ИНН 2204030991) по заявлению Батырева Алексея Александровича, г.Ульяновск об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве должника возбуждено определением суда от 26.05.2011 года по заявлению конкурсного кредитора.

Определением суда от 30.06.2011 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Родионов Юрий Аркадьевич, г.Барнаул Алтайского края.

Определением суда от 22.11.2011 года в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Сбитнев Стас Андреевич, г.Кемерово Кемеровской области.

Решением суда от 12.04.2012 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Минабутдинов Фарит Ирфанович, пос. Красный Гуляй Сенгилеевского района Ульяновской области.

Распоряжением №08 от 24.02.2014 председателя состава по делам о несостоятельности (банкротстве) Симоновой Л.А. рассмотрение дела №А03-6134/2011 передано в коллегиальный состав судей, сформированный из председательствующего судьи Конопелько Е.И. и судей Кирилловой Т.Г., Городова А.В.

Определением арбитражного суда от 26.12.2012 года конкурсным управляющим был утвержден Старкин Сергей Александрович, г.Ульяновск Ульяновской области, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением суда от 01.04.2014 года (резолютивная часть определения объявлена 31.03.2014 года) конкурсным управляющим должника утвержден Никонов Юрий                 Александрович, г.Оренбург Оренбургской области (проживает г.Санкт-Петербург), член НП «Национальная гильдия арбитражных управляющих», с 26.06.2014 года член НП Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Определением суда от 26.11.2014 года (резолютивная часть объявлена 19.11.2014 года) конкурсным управляющим должника утвержден Батырев Алексей Александрович, г.Ульяновск Ульяновской области, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Конкурсное производство неоднократно продлевалось арбитражным судом.

19.01.2015 года в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление                    конкурсного управляющего ООО «Интелком» Батырева А.А. об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2015 года суд                   освободил Батырева А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Интелком», утвердил конкурсным управляющим должника Пупкова С.В., являющегося членом некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих»

Не согласившись с определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2015 года, Сазонтьев В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой, с учетом ее дополнений, просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2015 в части утверждения конкурсным управляющим должника Пупкова С.В., утвердить конкурсным управляющим Малышева М.С., члена НП «СРО «Гарантия», ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указав, что определение принято в нарушение порядка установленного статьей              45 Закона о банкротстве. Судом проигнорированы требования закона и интересы большинства кредиторов, в том числе Сазонтьева В.А., являющегося кредитором ООО «Интелком» с 28% голосов кредиторов. Судом были ограничены законные права кредиторов на выбор кандидатуры арбитражного управляющего для целей назначения конкурсным управляющим. Использование в судебном акте, по утверждению конкурсного управляющего, в качестве мотивировки выбора кандидатуры управляющего ссылки на позицию суда по отношению к кредиторам должника не предусмотрено ни законом о банкротстве, ни АПК РФ. Суд не вправе самостоятельно определять кандидатуру управляющего по личным мотивам, вправе лишь утвердить либо не утвердить предложенную собранием кредиторов кандидатуру.

В дополнениях к апелляционной жалобе указал на состоявшееся собрание кредиторов, на котором большинство кредиторов 78,24% принято решение определить в качестве кандидатуры конкурсного управляющего Малышева М.С., члена НП «СРО «Гарантия».

Конкурсный управляющий ООО «Интелком» Пупков С.В., ООО «ПО «Железобетон им. В.М. Мозырского», Цехин А.А. представили в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в которых, ссылаясь на законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2015 года, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Сазонтьева В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Полунина А.А. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Представители конкурсного управляющего ООО «Интелком» Пупкова С.В., кредиторов ООО «ПО «Железобетон им. В.М. Мозырского», Цехина А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Учитывая отсутствие возражений иных лиц, участвующих в деле, суд                                 апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2015 года только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела, от Сазонтьева В.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенной нормы следует, что отложение дела - это право, а не обязанность суда.

Оценив обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы в обоснование                ходатайства об отложении судебного разбирательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его удовлетворения, что отражено в протоколе судебного заседания.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2015 года в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, освобождая Батырева А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Интелком» руководствовался пунктом 1 статьи 20.3, абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Указанные обстоятельства подателем апелляционной жалобы не обжалуются.

Утверждая конкурсным управляющим ООО «Интелком» Пупкова С.В, суд первой инстанции руководствовался  абзацами 2 и 3 пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве,  и исходил из того, что не предоставляя права выбора конкурсного управляющего собранию кредиторов должника путем отложения заявления для предложения проведения повторного собрания кредиторов усмотрел в действиях собрания кредиторов признаки злоупотребления правами по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 145 Закона о банкротстве установлено, что в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Между тем, в силу пункта 6 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Возможность реализации собранием кредиторов и саморегулируемой организацией арбитражных управляющих права на представление кандидатуры нового арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих обеспечивается арбитражным судом.

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную СРО, указанной в таком ходатайстве.

30.06.2011 года определением суда в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Родионов Ю.А.

22.11.2011 года определением суда в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Сбитнев С.А.

12.04.2012 года решением суда должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Минабутдинов Ф.И.

26.12.2012 года определением арбитражного суда конкурсным управляющим был утвержден Старкин С.А.

01.04.2014 года определением