Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А03-6134/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суда конкурсным управляющим должника утвержден Никонов Ю.А.

26.11.2014 года определением суда конкурсным управляющим должника утвержден Батырев А.А.

В качестве основной деятельности должник оказывал юридическим и физическим лицам услуги интернет-доступа и кабельного телевидения в г.Бийске Алтайского края, имущество должника состоит из специального оборудования и специальных средств, обязательно технологически связанных между собой. Имущество размещено в (на) арендуемых зданиях (помещениях) и сооружениях.

В реестр требований кредиторов включены 11 кредиторов (в том числе ФНС России)с общей суммой требований 116 163 тыс. руб. в том числе, 112 741 тыс.руб. основной задолженности.

Квалифицированным большинством голосов на собрании кредиторов должника обладают кредиторы Полунин А.А. (правопреемник Табакова Г.Н.) (50,24% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов) и Сазонтьев В.А (28% от общего числа голосов).

Как установлено материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, указанные выше конкурсные управляющие должника были выбраны большинством голосов кредиторов Полунина А.А. и Сазонтьева В.А. при возражениях остальных кредиторов.

07.12.2012 года состоялось собрание кредиторов, на котором большинством голосов кредиторов Полунина А.А. и Сазонтьева В.А. был избран комитет кредиторов в составе: Стецюк И.А., Смирнов И.А., Полунин А.А., представителем собрания кредиторов избран Стецюк И.А., и прекращена деятельность в части оказания услуг кабельного телевидения и интернета и согласована сделка по передаче в аренду имущества должника обществу (ООО) «Интелком ТВ».

14.10.2013 года определением суда было установлено, что конкурсными управляющими должника Минабутдиновым Ф.И. и Старкиным С.А. были заключены договоры с ООО «МПА» на оказание юридических услуг и с ООО «Интелком ТВ» на аренду всего имущества должника, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику (ст.19 Закона о банкротстве), поскольку участник ООО "Интелком ТВ" с размером вклада 70% является одновременно руководителем юридического лица – одного из учредителей должника с размером вклада 70%, а руководитель ООО «МПА» является членом комитета кредиторов должника). При этом, имущество должника было передано в аренду на невыгодных для должника условиях.

Длительное время арендная плата арендатором не выплачивалась, договор аренды не расторгался, конкурсные управляющие бездействовали по оценке имущества должника и его реализации, сведения о мероприятиях конкурсного производства, использовании денежных средств должника предоставлялись в суд в неполном и противоречивом виде, либо не предоставлялись вовсе. Большинством голосов кредиторов Полунина А.А. и Сазонтьева В.А. по повестке дня, предложенной конкурсными управляющими, принимались решения, противоречащие Закону о банкротстве и интересам конкурсных кредиторов, в том числе, о финансировании процедуры банкротства ООО «Аринтел» и передаче имущества без проведения торгов конкурсному управляющему ООО «Аринтел» (дело о банкротстве №А03-9656/2013), о возмещении расходов осовобожденного конкурсного управляющего и т.д. Судом были установлены факты нецелевого расходования денежных средств должника на значительную сумму. Объяснения конкурсных управляющих о перечислении арендатору должника ООО «Интелком ТВ» от должника неосновательно полученных средств до настоящего времени не нашли своего бесспорного подтверждения. Судом установлено, что интересы всех конкурсных управляющих неизменно представляет одно и то же лицо (Соколинский И.В.), а также, бывший привлеченный специалист, после этого, - член комитета кредиторов, и одновременно, представляющий интересы конкурсных кредиторов Полунина А.А. и Сазонтьева В.А., - Стецюк И.А. и другой член комитета кредиторов, представитель собрания кредиторов Смирнов И.А. (дело А40-46440/2014).

Первоначально в конкурсную массу должника было включено имущество по балансовой стоимости 47 022 тыс. руб., в том числе, основные средства на сумму 24 787 тыс. руб., незавершенное строительство на сумму 17 580 тыс. руб., долгосрочные финансовые вложения на сумму 1 017 тыс. руб., запасы на сумму 561 тыс. руб., дебиторская задолженность на сумму 2 952 тыс. руб.

Поскольку состав имущества в результате неполной и недостоверной инвентаризации конкурсными управляющими не был определен, суд по собственной инициативе определением от 07.02.2014 назначил экспертизу по определению состава имущества должника в виде основных средств (сооружения, машины и оборудование, магистральные, внутридомовые и иные сети, производственный и хозяйственный инвентарь, прочие основные средства) и материальных запасов, без учёта объектов недвижимости, земельных участков, прав требования, прав на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и других исключительных прав.

По результатам проведенной экспертизы, рыночная стоимость этого имущества составила 39 814 223, 57 руб.

30.06.2014 года определением суда было утверждено Положение о торгах этим имуществом, представляющим собой технологический комплекс оборудования.

Как установлено судом первой инстанции, до настоящего времени никакое имущество должника не реализовывалось; вклад в уставный капитал ООО «Бийск ТВ» не оценен.

Определениями суда от 21.06.2013 года, от 07.10.2013 года, от 26.07.2013 года, от 08.11.2013 года, от 16.12.2013 года, от 20.03.2014 года, от 20.08.2014 года, от 17.10.2014 года, от 09.12.2014 года о продлении конкурсного производства, в определениях суда от 26.05.2014 года, от 30.06.2014 года, от 16.02.2015 года об отложении рассмотрения отчета конкурсного управляющего, неоднократно указывалось требование об устранении допущенных недостатков и нарушений, истребование сведений и обязание конкурсных управляющих выполнить предписанные Законом о банкротстве.

14.01.2013 года определением суда прекращено производство по заявлению конкурсного кредитора об отстранении конкурсного управляющего Минабутдинова Ф.И. в связи с его освобождением по заявлению, признано несоответствующими требованиям закона его действия по необоснованному привлечению в конкурсном производстве в качестве специалистов Долгополова А.С., Стецюка И.А., Дубина А.А., Колесниковой С.А.

19.09.2013 года, 16.12.2013 года  определениями суда с арбитражного управляющего Минабутдинова Ф.И. в пользу должника взыскано 127 381, 45 руб.,  224 540, 81 руб. возмещения причиненных убытков.

14.10.2013 года определением суда признаны несоответствующими требованиям закона следующие действия (бездействие) конкурсного управляющего Старкина С.А.: заключение договора оказания юридических услуг №01-12 от 26.12.2012 с ООО «Межрегиональное правовое агентство», г.Москва, и договора аренды с ООО «Интелком ТВ», г.Бийск, с нарушением порядка, предусмотренного для заключения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность; необоснованное заключение договора аренды имущества должника на менее выгодных для должника и его кредиторов условиях, чем действующие до этого между теми же сторонами; бездействие по взысканию дебиторской задолженности перед должником; бездействие по своевременной инвентаризации и оценке имущества должника в виде оборудования на складе (оптического кабеля, доли в уставном капитале ООО «Бийск ТВ»); бездействие по своевременному утверждению Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (имущественного комплекса); бездействие по реализации имущества должника (оптического кабеля, доля в уставном капитале ООО «Бийск ТВ», дебиторской задолженности); расходование денежных средств должника без предоставления в суд и кредиторам доказательств их обоснованности и соответствия целям конкурсного производства.

07.02.2014 года определением суда признаны несоответствующими требованиям закона бездействие конкурсного управляющего Старкина С.А. по своевременному прекращению обязательств должника в виде коммунальных и эксплуатационных платежей, необходимых для осуществления деятельности должника, за период после прекращения производственно-хозяйственной деятельности ООО «Интелком». В части требования об отстранении Старкина С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего производство прекращено.

13.03.2014 года решением суда по делу №А03-581/14 арбитражный управляющий Старкин С.А. за допущенные нарушения в деле о банкротстве должника (А03-6134/11) был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

23.06.2014 года определением суда признаны несоответствующими требованиям закона бездействие конкурсного управляющего Старкина С.А. по своевременному расторжению договора аренды имущества должника с ООО «Интелком ТВ» (ОГРН 1122204001237 ИНН 2204058436).

26.09.2014 года решением суда по делу А03-13551/14 арбитражный управляющий Старкин С.А. за допущенные нарушения в деле о банкротстве должника (А03-6134/11) был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Также на рассмотрении суда находится заявление конкурсного кредитора ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского» г. Бийск Алтайского края, о взыскании убытков с арбитражного управляющего Старкина С.А.

03.10.2014 года определением суда признаны несоответствующими требованиям закона следующие действия (бездействие) конкурсного управляющего Никонова Ю.А.: бездействие по взысканию убытков с конкурсного управляющего Старкина С.А.; бездействие по расторжению договора аренды имущества должника с ООО «Интелком ТВ» (ОГРН 1122204001237 ИНН 2204058436); действия по привлечению специалистов и установлению размера оплаты их услуг с нарушением установленного Законом о банкротстве порядка; предоставление конкурсным кредиторам и суду недостоверных сведений.

14.08.2014 года решением суда по делу № А03-12202/2014 арбитражный управляющий Никонов Ю.А. за допущенные нарушения в деле о банкротстве должника (А03-6134/11) был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

17.10.2014 года определением суда на Никонова Ю.А. наложен судебный штраф.

02.02.2015 года решением суда по делу № А03-22293/2014 арбитражный управляющий Никонов Ю.А. за допущенные нарушения в деле о банкротстве должника (А03-6134/11) был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ Кодекса с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

13.03.2015 года определением суда признаны несоответствующими требованиям закона следующие действия (бездействие) арбитражного управляющего Никонова Ю.А.: бездействие по взысканию арендной платы и возмещению эксплуатационных расходов должника за счет арендатора имущества должника ООО «Интелком ТВ» (ОГРН 1122204001237 ИНН 2204058436), г.Бийск, необоснованное привлечение компании АТЛАНТИК КОНСАЛТИНГ ЛТД.(БЕЛИЗ) по договору №1 от 15.04.2014 для оказания юридических и бухгалтерских услуг с ежемесячным вознаграждением 50 000 руб. и по приложению №1 к договору №1 от 15.04.2014 для оказания услуг по проведению инвентаризации с единовременным вознаграждением в размере 75 650 руб.; необоснованное принятие услуг и их оплата из конкурсной массы должника 389 000 руб. вознаграждения ООО «Межрегиональное правовое агентство».

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех материалов дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в течение трех лет конкурсного производства конкурсными управляющими должника, выбор которых осуществлялся конкурсными кредиторами Полуниным А.А. и Сазонтьевым В.А., фактически под разными предлогами не выполнено ни одного существенного мероприятия конкурсного производства, при этом понесены значительные текущие расходы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, собрание кредиторов должника, созванное на 04.02.2015 года для рассмотрения вопроса о выборе арбитражного управляющего или СРО не состоялось по причине отсутствия кворума.

16.02.2015 года от Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (СРО, членом который является освобождаемый конкурсный управляющий) поступила информация об отсутствии кандидатуры для утверждения конкурсным управляющим должника в настоящем деле.

Суд первой инстанцией, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона о банкротстве, оценил как злоупотребление правом - право выбора конкурсными кредиторами арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника и право большинства кредиторов на принятие решения, за которое они проголосовали, применительно к действиям конкурсным кредиторов Полунина А.А. и Сазонтьева В.А., не предоставляя в настоящем случае повторного права выбора конкурсного управляющего собранию кредиторов должника путем отложения настоящего заявления для предложения проведения повторного собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, утверждение конкурсного управляющего связано с освобождением предыдущего арбитражного управляющего Батырева А.А. от исполнения возложенных на него обязанностей в рамках одной процедуры банкротства, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяются положения п. п. 6, 7 статьи 45 Закона о банкротстве.

Поскольку у суда первой инстанции возникли обоснованные сомнения в том, что осуществляя полномочия конкурсного управляющего, ранее утвержденные арбитражные управляющие действовали самостоятельно и независимо, что недопустимо для повторения, учитывая конкретные обстоятельства по делу, определением 26.01.2015 года суд первой инстанции предложил всем конкурсным кредиторам и ФНС России представить свои предложения по кандидатуре или СРО, из членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий в настоящем деле.

11.02.2015 года от конкурсного кредитора - ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского» поступило ходатайство об утверждении конкурсным управляющим должника Родионова Ю.А., г.Барнаул Алтайского края, члена некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», от которого в последствие (27.02.2015 года) поступил отказ от согласия на утверждение конкурсным управляющим должника.

Однако, 27.02.2015 года от Родионова Ю.А. поступил отказ от согласия на утверждение конкурсным управляющим должника.

16.02.2015 года от конкурсного кредитора - Цехина А.А. поступило