Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А03-13567/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции, установив, что задолженность перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 58.03-12/043 от 07.03.2012 года установлена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2014 года по делу № А03-2452/2014, от 03.12.2014 года по делу № А03-15303/2014; факт наличия обязательств должника перед ОАО «Сбербанк России» по договору поручительства от 07.03.2012 года № 58.03-12/043-1п и залога №58.03-13/043-1з от 07.03.2012 года, принятых им в обеспечение исполнения обязательств ООО «Алтай»  по кредитному договору № 58.03-12/043 от 07.03.2012 года, заключенному с ОАО «Сбербанк России»; наличие залогового имущества у должника в полном объеме, правомерно признал требование ОАО «Сбербанк России» обоснованным и включил его в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Ключевской элеватор» в размере: 38 070 595 руб. 86 коп. задолженности по кредитному договору № 58.01-12/043 от 07.03.2012 года, 10 142 750 руб. из которой обеспечены залогом по договору залога № 58.03-12/043-1з от 07.03.2012 года, заключенному с ОАО «Ключевской элеватор», следующего имущества должника: транспорт в количестве 12 ед., поименованный в приложении № 1 к договору залога № 58.03-12/043-1з от 07.03.2012 года (пункты 1-12 таблицы), залоговой стоимостью 10 142 750 руб., местонахождение - Алтайский край, Ключевской район, с. Ключи, ул. Центральная, 142/1, а именно.

Поскольку по смыслу положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 17 постановления Пленума от 23.07.2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», требование Банка в части взыскания договорной неустойки в размере 95 379 руб. 96 коп. не могло быть удовлетворено за счет заложенного имущества, суд первой инстанции обоснованно учел неустойку отдельно в составе требований кредиторов третьей очереди, указав, что она подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов.

Довод подателя жалобы о том, что договор залога №58.03-12/043-1з между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Алтай» не заключался, в связи с чем, задолженность по кредитному договору №58.03-12/043 от 07.03.2012 года не могла быть обеспечена залогом по указанному выше договору, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

То, что договор залога № 58.03-12/043-1з от 07.03.2012 года заключен между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Ключевской элеватор», а не с основным заемщиком по кредитному договору №58.03-12/043 от 07.03.2012 года, не свидетельствует о том, что требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по указанному кредитному договору не может быть обеспечено залогом по такому договору.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

          Определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 марта 2015 года по делу                № А03-13567/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ключевской элеватор» – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

           Судьи                                                                                     Е.В.Кудряшева

                                                                                               К.Д.Логачев