Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А03-24522/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

необоснованной.

Заключение взаимозависимыми лицами сделок законом не запрещено.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции признает бездоказательным довод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по НДС на разницу между фактической и рыночной ценой реализации спорного имущества.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства по делу, в том числе, обстоятельства налоговой проверки, как они установлены и положены в основу оспариваемого решения Инспекцией (пункт 8 статьи 101 НК РФ), в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Инспекцией по результатам рассмотрения настоящего дела не представлено необходимой совокупности доказательств направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Судом при рассмотрении дела правомерно учтен подход судов при рассмотрении дела № А03-11598/2014, в котором была рассмотрена идентичная с рассматриваемым  делом  сделка ООО «Линхардт-Алтай» по приобретению у ЗАО «Алтайвитамины» оборудования по производству туб во втором квартале 2013 года. Решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.09.2014 по делу № А03-11598/2014, оставлено без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2015

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения Инспекции и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, принимая во внимание содержание оспариваемого решения Инспекции, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Инспекция в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена, в связи с чем,  на основании части 3 статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не разрешался.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 марта 2015 года по делу № А03-24522/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

И.И. Бородулина

А.Л. Полосин