Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А27-17006/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

1 настоящей статьи.

Бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания.

На основании пункта 6 статьи 9.2 Закона № 7-ФЗ финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

Таким образом, реализация вопросов местного значения муниципальным образованием осуществляется, в том числе, в форме создания, обеспечения деятельности бюджетных учреждений и их содержания.

Финансирование муниципальным образованием выполнения бюджетным учреждением муниципального задания и содержания бюджетным учреждением переданного ему в оперативное управление муниципального имущества не противоречит требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, на основании муниципального задания, утвержденного постановлением Администрации от 29.12.2012 № 351-п, Учреждению установлено содержание автодорог местного значения в границах Калтанского городского округа, включая создания и обеспечение функционирования парковок, осуществление мероприятий по благоустройству и озеленению территорий Калтанского городского округа, обеспечение уличного освещения Калтанского городского округа.

Распоряжением Администрации от 18.09.2012 № 1541-р Учреждению в оперативное управление передано муниципальное имущество – автодороги в границах Калтанского городского округа.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что осуществление финансирования выполнения Учреждением муниципального задания и содержания Учреждением автодорог в границах Калтанского городского округа, находящихся в оперативном управлении Учреждения, посредством предоставления субсидий осуществляется правомерно.

Вопросы предоставления субсидий бюджетным учреждениям регулируются статьей 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Порядок предоставления субсидий в соответствии с абзацем первым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.

Порядок определения объема и условия предоставления субсидий в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 3 БК РФ органы местного самоуправления принимают муниципальные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, органу местного самоуправления предоставлена возможность нормативно определять цели, на реализацию которых возможно предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям из местного бюджета.

В связи с этим вопрос финансирования содержания дорог местного значения, благоустройства и озеленения территорий и обеспечения уличного освещения Калтанского городского округа был решен путем утверждения постановлением Администрации от 14.08.2012 № 193-П Порядка предоставления субсидий.

Арбитражный апелляционный суд считает, что Администрация действовала в рамках предоставленных ей полномочий и данный порядок финансирования бюджетных учреждений не противоречит требованиям действующего законодательства.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что положения статьи 78.1 БК РФ не предусматривают требований о выборе получателя субсидий на конкурсной основе, поскольку получателем субсидий может быть только бюджетное или автономное учреждение, созданное муниципальным образованием с целью исполнения муниципального задания или содержания переданного ему в оперативное управление муниципального имущества.

 Следовательно, выделение субсидий таким учреждениям в порядке статьи 78.1 БК РФ не ограничивает и не может ограничивать конкуренцию, соответственно, нарушений части 1 статьи 15 Закона № 135-Ф3 Администрацией в результате утверждения  Порядка предоставления субсидий из бюджета городского округа муниципальному бюджетному учреждению «Управление не допущено.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) в рамках отношений между Администрацией и Учреждением по предоставлению субсидий не подлежит применению, поскольку между ними отсутствовало размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений.

При этом принцип бюджетного финансирования муниципального задания и содержания находящегося в оперативном управлении муниципального имущества, предусмотренный статьей 9.2 Закона № 7-ФЗ, не исключает необходимости применения Учреждением процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Вместе с тем, обстоятельства реализации Учреждением функций по содержанию дорог местного значения, по благоустройству и озеленению территорий и по обеспечению уличного освещения Калтанского городского округа не имеют отношения к предмету настоящего судебного разбирательства.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о несоблюдении Администрацией требований Закона № 94-ФЗ в результате утверждения Порядка предоставления субсидий сделаны без учета правового положения Учреждения, финансирование деятельности которого осуществляется именно за счет субсидий.

Указание суда первой инстанции на получение Учреждением денежных средств за оказание конкретных услуг и выполнение работ, указанных в приложении № 2 к постановлению № 193-П от 14.08.2012, что не соответствует понятию субсидий, является ошибочным.

Финансирование осуществлялось в порядке статьи 78.1 БК РФ с целью обеспечения деятельности Учреждения, созданного муниципальным образованием – Калтанским городским округом.

Также не имеет правового значения установленный антимонопольным органом факт оказания Учреждением платных услуг, как организациям, так и физическим лицам по вывозу жидких бытовых отходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9.2 Закона № 7-ФЗ бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Порядок определения указанной платы устанавливается соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оказание Учреждением названных услуг не изменяет правовой природы субсидий, выделяемых на выполнение Учреждением муниципального задания и на содержание переданного в оперативное управление муниципального имущества.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения Управления действующему законодательству и о нарушении им прав и законных интересов Администрации, в связи с чем заявление о признании решения Управления от 24.07.2014 подлежит удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления Администрации.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2015 по делу № А27-17006/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление администрации Калтанского городского округа удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 24.07.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

        Судьи                                                                                                     М.Х. Музыкантовой

                                                                                                       Л.Е. Ходыревой