Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А02-1520/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А02-1520/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Захарчука Е.И., Киреевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В.,

при участии:

от истца: Свиридов Д.Л., доверенность от 26.01.2015,

от ответчиков:

от открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай»: Псарев В.В., доверенность от 25.12.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская Строительная Компания»: Руфина Е.А., доверенность от 01.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (07АП-4250/2015) на решение Арбитражного суда Республики Алтай  от 17.03.2015 по делу № А02-1520/2014 (судья Якшимаева Ф.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФундаментСпецПроект» (ОГРН 1050400757659, ИНН 0411121650)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская Строительная Компания» (ОГРН 1100411006145, ИНН 0411151172)

о взыскании 11 310 004 руб. убытков и 7 132 441 руб. 62 коп. задолженности,

к открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (ОГРН 1020400743318, ИНН 0411108240)

о взыскании 19 572 822 руб. задолженности,

встречному иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай»

к обществу с ограниченной ответственностью «ФундаментСпецПроект» и обществу с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская Строительная Компания»

о признании договора цессии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФундаментСпецПроект» (далее - ООО «ФундаментСпецПроект») обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к  обществу с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская Строительная Компания» (далее - ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания») о взыскании 11 310 004 руб. убытков, 7 132 441 руб. 62 коп. задолженности, к открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (далее - ОАО «АИЖК РА», агентство) 19 572 822 руб. задолженности.

ОАО «АИЖК РА» обратилось к ООО «ФундаментСпецПроект» и ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания» со встречным иском о признании договора цессии от 22.05.2014 недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай  от 17.03.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением, ОАО «АИЖК РА» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска, об удовлетворении встречного иска.

В обоснование подателем указано, что суд необоснованно отказал в назначении строительной экспертизы на предмет количества и качества работ, а также судебно-технической экспертизы на предмет установления времени изготовления и подписания спорных актов выполненных работ руководителем ОАО «АИЖК РА». Проведение экспертиз позволило бы установить факт отражения в спорных актах выполненных работ недостоверных данных о фактически выполненных работах, а также факт того, что подписаны бывшим генеральным директором агентства уже после отстранения его от должности. Поскольку на момент заключения договора цессии от 22.05.2014 объекты не были сданы в эксплуатацию, то право требования полной оплаты в соответствии с пунктами 11.5, 11.6 не наступило. Судом нарушены требования статьи 51 АПК РФ. Судом не принято во внимание, что ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания» не выставляло в адрес ОАО «АИЖК РА» счета-фактуры.

ООО «ФундаментСпецПроект» в письменных возражениях доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.

В судебном заседании представитель ОАО «АИЖК РА» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. Представители ООО «ФундаментСпецПроект», ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивали на оставлении решения суда без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на жалобу, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «АИЖК РА» (заказчик) и ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания» (подрядчик) заключены договоры генерального подряда на строительство секций в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Алтай, Майминский район, северо-восточная граница населенного пункта Майма, микрорайон «Алгаир 2», в том числе: договор № 1 от 01.12.2011 на строительство секций «С5», «С2»; договор № 5 от 05.12.2011 на строительство секций «С4», «СП2», «С3»; договор № 4 от 06.12.2011 на строительство секций «СП1», «С6»; договор № 3 от 07.11.2011 на строительство секции «СП3»; договор № 1/1 от 23.12.2011 на строительство секции «С1».

Между ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания» (подрядчик) и ООО «ФундаментСпецПроект» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 6 от 01.10.2012, предметом которого являются все строительно-монтажные работы по возведению секции «С1» в многоквартирном доме по адресу: Республика Алтай, Майминский район, северо-восточная граница населенного пункта Майма, микрорайон «Алгаир 2» - предмет договора № 1/1 от 23.12.2011, состоявшегося между ОАО «АИЖК РА» и ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания».

Договор субподряда от 01.10.2012 также содержал все существенные условия и исполняется сторонами без разногласий по его условиям.

Между ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания» и ООО «ФундаментСпецПроект» подписаны акты приема-сдачи выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, акты сверок взаимных расчетов в апреле 2014 года, из которых следует, что у подрядчика перед субподрядчиком имеется задолженность по выполненным и принятым работам на сумму 40 492 069 руб. 32 коп.

Между ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания» (первоначальный кредитор) и ООО «ФундаментСпецПроект» (новый кредитор) подписан договор цессии от 22.05.2014, в соответствии с условиями которого, истцу уступлены права требования 30 882 826 руб. с ОАО «АИЖК РА», образовавшиеся на май 2014 года в ходе исполнения вышеуказанных договоров генерального подряда № 1 от 01.12.2011, № 5 от 05.12.2011, № 4 от 06.12.2011, № 3 от 07.11.2011, № 1/1 от 23.12.2011, в том числе по актам выполненных работ от 28.02.2014: № 61 (секция С1, договор подряда от 23.12.2011 № 1/1) на 1 748 393 руб., № 63 (секция С1, договор подряда от 23.12.2011 № 1/1) на 242363 руб., № 60 (секция С1, договор подряда от 23.12.2011 № 1/1) на 2 280 588 руб., № 64 (секция С1, договор подряда от 23.12.2011 № 1/1) на 858333 руб., № 16 (секция Сп2, договор подряда от 05.12.2011 № 5) на 623448 руб., № 15 (секция Сп2, договор подряда от 05.12.2011 № 5) на 3 046 143 руб., № 32 (секция Сп1, договор подряда от 06.12.2011 № 4) на 142910 руб., № 34 (секция Сп1, договор подряда от 06.12.2011 № 4) на 1 830 142 руб., № 33 (секция Сп1, договор подряда от 06.12.2011 № 4) на 46737 руб., № 31 (секция Сп1, договор подряда от 06.12.2011 № 4) на 401891 руб., № 36 (секция С6, договор подряда от 06.12.2011 № 4) на 662734 руб., № 38 (секция С6, договор подряда от 06.12.2011 № 4) на 1 900 339 руб., № 35 (секция С6, договор подряда от 06.12.2011 № 4) на 4 938 681 руб.,     № 37 (секция С6, договор подряда от 06.12.2011 № 4) на 239236 руб., № 51 (секция С2, договор подряда от 01.12.2011 № 1) на 49588 руб., № 52 (секция С2, договор подряда от 01.12.2011 № 1) на 4 966 051 руб., № 53 (секция С5, договор подряда от 01.12.2011 № 1) на 3 184 971 руб., № 35 (секция Сп3, договор подряда от 07.12.2011 № 3) на 3 720 278 руб.

Указывая, что у ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания» перед ООО «ФундаментСпецПроект» имеется задолженность по договору субподряда № 6 от 01.10.2012 в сумме 7 132 441 руб. 62 коп., действиями ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания» по принятию от ОАО «АИЖК РА» денежных средств в счет оплаты задолженности, уступленной по договору цессии от 22.05.2014, новому кредитору причинены убытки в размере 11 310 004 руб., а также имеется задолженность ОАО «АИЖК РА» перед ООО «ФундаментСпецПроект» в сумме 19 572 822 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования к ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания», арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что указанный ответчик признал иск в полном объеме. В части требований к ОАО «АИЖК РА» суд исходил из доказанности задолженности во взыскиваемом размере, отсутствия оснований для признания договора цессии недействительным.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 названного Кодекса результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как разъяснено в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору это правило означает, что истец обязан доказать выполнение работ, ответчик – факт оплаты.

В обоснование наличия задолженности ОАО «АИЖК РА» по оплате стоимости работ, право требования которой по договору цессии перешло к ООО «ФундаментСпецПроект», истец представил в материалы дела двусторонние акты выполненных работ, подписанные между агентством и ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания» без каких-либо возражений.

В суде первой инстанции агентством подано письменное заявление о фальсификации доказательств – актов выполненных работ (л.д. 119 – 122 т. 4). Заявление мотивировано тем, что представленные истцом акты содержат искаженные сведения о выполненных ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания» работах.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

По смыслу статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательств представляет собой процессуальный механизм, направленный на недопущение включения в состав доказательств по делу поддельных документов, специально изготовленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своей позиции. Следовательно, для признания доказательства сфальсифицированным необходимо установить, что такое доказательство дефектно по форме, изготовлено стороной исключительно для обоснования своей позиции по делу.

Как следует из обстоятельств настоящего дела, спорные акты выполненных работ в заявлении о фальсификации оспариваются агентством исключительно по содержанию. Об изготовлении таких документов лицом, участвующим в деле, специально для представления их в материалы дела в обоснование своей позиции, сторона не указывает.

При таких обстоятельствах заявление истца не является заявлением о фальсификации доказательств по смыслу, придаваемом статьей 161 АПК РФ.

Довод подателя жалобы о неправомерности отклонения судом первой инстанции ходатайства