Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А02-1543/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Временных правил.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении временным управляющим Ушаковым М.В. обязанностей по проведению анализа финансового состояния и подготовке заключения о признаках преднамеренного банкротства.

Довод апеллянта о том, что дата составления аудиторского заключения правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует о самом периоде проведения аудиторской проверке, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку аудиторское заключение проводится для составления подробного и достоверного анализа финансового состояния должника, а не для последующего подтверждения достоверности документации, на основании которой он был составлен.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и дал неправомерную оценку достоверности аудиторского заключения, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права, поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) проходит под контролем суда.

Довод апеллянта о том, что им было сделано заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника, в котором подробно расписал свою позицию, которая может расходиться с судебными актами, принятыми в рамках дела о банкротстве, опровергается материалами дела, поскольку действуя добросовестно и разумно, проведя полный анализ всех сделок должника, управляющий мог прийти к иному выводу.

Ссылка апеллянта на то, что выводы суда первой инстанции направлены на переоценку обстоятельств установленных судебными актами, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку определением Арбитражного суда Республики Алтай от 21.01.2015 оценивались иные действия арбитражного управляющего, а именно действия по не проведению анализа финансового состояния должника; не подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства и не выявлении признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от «09» апреля 2015г. по делу №А02-1543/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

                                                                                                                 Кудряшева Е.В.

                                                                                                                 Фролова Н.Н.