Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n 07АП-2081/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-2081/2009

«10» апреля 2009 года                                                                          (№А27-12280/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,     

при участии:

от истца: Чикуровой А.В. по доверенности от 31.12.2008г. №4,

от ответчика: Колтунова Е.Б. по доверенности от 22.10.2008г., паспорт; Заварнициной Н.А. по доверенности от 30.07.2008г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ацтек» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 января 2009г. (судья Е.Н. Михаленко) по делу №А27-12280/2008

по иску Закрытого акционерного общества «Водоканал», г. Новокузнецк

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ацтек», г. Новокузнецк

о взыскании 13 226 003,44 руб.,

встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Ацтек»

к Закрытому акционерному обществу «Водоканал»

о признании недействительным договора от 01.12.2006г. №1679,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Водоканал» (далее – ЗАО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Ацтек» (далее – ООО «Ацтек») с иском о взыскании 13 226 003,44 руб., в том числе: 12 908 094,54 руб. задолженности по оплате услуг по отпуску и приему сточных вод по договору №1679 от 01.12.2006г., 317 908,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате отпущенной по договору №1679 от 01.12.2006г. воды и приему сточных вод за период с февраля по август 2008г.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 10 326 003,44 руб. в связи с частичным погашением долга за июль и август 29008г., из которых: 10 008 094,54 руб. сумма основного долга по договору №1679 от 01.12.2006г., 317 908,90 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами (т. 3, л.д. 82).

ООО «Ацтек» в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило встречный иск ЗАО «Водоканал» о признании недействительным договора №1679 от 01.12.2006г. (т. 3, л.д. 68-69, 115).

Встречные исковые требования обоснованы статьями 166-168, 421, 422, 426, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в договоре №1679 от 01.12.2006г. не определены существенные условия публичного договора на отпуск воды и прием сточных вод, а именно, режим отпуска (получения) питьевой воды, в том числе при пожаротушении, и приема (сброса) сточных вод; лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 января 2009г. исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, с ООО «Ацтек» в пользу ЗАО «Водоканал» взыскано 10 008 094,54 руб. долга, 317 908,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 10 326 003,44 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не оспаривая выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления, ООО «Ацтек» не согласилось с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2009г. в части взыскания с ответчика 10326003,44руб. долга и процентов, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. По мнению ответчика, ООО «Ацтек» не является абонентом ресурсоснабжающей организации по смыслу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет обязанности по оплате за водопотребление и водоотведение, поскольку не имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации. Тот факт, что ООО «Ацтек» является управляющей организацией и осуществляет обслуживание жилых домов, не свидетельствует о наличии у ответчика статуса абонента, поскольку системы водоснабжения и (или) канализации являются общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений в жилых домах. Ответчик выполняет обязанности по сбору и перечислению платежей за поставленные услуги от населения к поставщику. Истцом неправильно определен объем водоотведения.

ЗАО «Водоканал» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2009г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению. Доводы ответчика об отсутствии у него статуса абонента в силу отсутствия собственных объектов инженерной инфраструктуры, основаны на неправильном толковании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. №167 (далее – Правила №167). Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит условия о том, что энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, должно находиться в собственности абонента. В соответствии с пунктом 1 вышеназванных Правил №167 к числу абонентов могут также относиться организации, уполномоченные на оказание коммунальных услуг населению, проживающему в государственном, муниципальном или общественном жилищном фонде. Договор №1679 от 01.12.2006г. не является договором в пользу третьих лиц, заключен между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, направлен на возникновение взаимных прав и обязанностей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы жалобы и настаивали на ее удовлетворении, просили уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2009г. в обжалуемой ответчиком части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2009г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Водоканал» (ресурсоснабжающей организацией) и ООО «Ацтек» (абонентом) заключен договор №1679 от 01.12.2006г., по условиям которого водоканал обязался отпускать абоненту воду по приборам учета (при их отсутствии по пропускной способности водопроводного ввода) и принимать от абонента и его субабонентов сточные воды в эксплуатируемые водоканалом сети канализации в количестве, определяемом по приборам учета, а при их отсутствии в количестве, равном сумме объемов водопотребления из всех источников водоснабжения (холодная, горячая вода и другие источники), а абонент обязался производить оплату за водопотребление и водоотведение на условиях договора (т. 1, л.д. 9-14).

В соответствии с пунктом 2.3, 2.4 договора №1679 от 01.12.2006г. в пределах оказания абонентом коммунальных услуг непосредственно населению расчеты за воду и канализацию производятся по ценам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством в размере 6,09 руб. за 1 м. куб. отпущенной воды и 4,09 руб. за 1 м. куб. принятых сточных вод. Расчеты за воду и канализацию для прочих потребителей производятся по ценам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством в размере 13,15 руб. за 1 м. куб. отпущенной воды и 10,63 руб. за 1 м. куб. принятых сточных вод.

Оплата за подачу питьевой воды и сброс сточных вод производится абонентом до 5 числа месяца, следующего за расчетным, по платежным требованиям, выставленным водоканалом (пункт 2.6 договора №1679 от 01.12.2006г.).

Дополнительными соглашениями от 18.10.2007г., от 09.01.2008г., от 09.02.2008г., от 28.04.2008г., от 20.06.2008г., от 28.07.2008г., от 25.08.2008г. в договор №1679 от 01.12.2006г. включены объекты жилого фонда, находящиеся в управлении ООО «Ацтек» (т. 1, л.д. 15-23).

19.11.2007г. между ЗАО «Водоканал» и ООО «Ацтек» заключено соглашение о сотрудничестве, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась в течение шести месяцев с момента подписания соглашения не предъявлять имущественных претензий к абоненту за неполную оплату по договору №1679 от 01.12.2006г. Срок действия соглашения установлен с 01.11.2007г. по 01.05.2008г. (т. 1, л.д. 24).

В период с февраля по август 2008г. ЗАО «Водоканал» оказало абоненту услуги по отпуску воды и приему сточных вод и выставило к оплате счета-фактуры: от 26.03.2008г. №8031230, от 28.04.2008г. №8041230, от 26.05.2008г. №8051230, от 26.06.2008г. №8061230, от 31.07.2008г. №8071230, от 27.08.2008г. №8081230 на общую сумму 19 145 984,93 руб. (т. 1, л.д. 25, 28, 31, 34, 36, 38, 40).

Ответчик указанные счета-фактуры оплатил не в полном объеме, его задолженность перед истцом составила 10 008 094,54 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по отпуску воды и приему сточных вод послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ЗАО «Водоканал», исходил из того, что ответчик является абонентом ресурсоснабжающей организации по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязан производить оплату за водопотребление и водоотведение на условиях договора №1679 от 01.12.2006г.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении от 26.01.2009г., соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Установив, что ответчик в период с февраля по август 2008г. потреблял отпущенную истцом воду и сбрасывал сточные воды в эксплуатируемые водоканалом сети канализации, не исполняя обязанность по оплате за водопотребление и водоотведение, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Ацтек» 10 008 094,54 руб. задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что абонентами ресурсоснабжающей организации по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации являются пользователи помещений в объектах жилого фонда, управление которым осуществляет ответчик, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 17 статьи Федерального закона №210-ФЗ от 30.12.2004г. «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» в жилищном секторе потребителями товаров и услуг организаций в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются: в многоквартирных домах - товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.

Согласно пункту 1 Правил №167 к числу абонентов могут также относится организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

При этом статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит условия о том, что отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, должно находится в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении абонента (покупателя).

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации оказание услуг управляющей организацией собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляется на возмездной основе – за плату.

Из