Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А27-23358/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апелляционной жалобы, что судом не исследован вопрос о законности состава комиссии антимонопольного органа, порядок совершения процедурных вопросов, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку доказательства в обоснование заявленного довода в суд первой и апелляционной инстанции не представлены, указанные   доводы  в суде первой инстанции не заявлялись, в связи с чем, в порядке части 7 статьи 68 АПК РФ, как новые требования,  не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного антимонопольным органом сделаны обоснованные выводы о нарушении организатором торгов пункта 11 статьи 110 Федерального закона № 127-ФЗ, путем необоснованного отказа в допуске Печень В.С. к участию в торгах, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя и признания незаконными решения  от 11.11.2014 антимонопольного органа не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

При подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными в силу пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составляет 3000 руб., то есть при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 1500 руб.

В связи с изложенным, за рассмотрение апелляционной жалобы с ООО «Клен» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 марта 2015 года по делу №А27-23358/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Клен» (ОГРН 1134205001171, ИНН 4205258103) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

Н.В. Марченко

А.Л. Полосин