Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А45-21832/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно статье 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении должны быть указаны, в том числе: мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; вывод по результатам рассмотрения судом вопроса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

Из материалов дела усматривается, что ответчик возражений относительно размера судебных расходов не заявлял, не представил в суд доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо из указанных в актах об оказанных услугах действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.

По правилам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в суд первой инстанции доказательства чрезмерности судебных расходов истца, собственный контррасчет, ответчик в соответствии с указанными нормами приняли на себя риск вынесения неблагоприятного для них судебного акта.

Между тем суд первой инстанции, разрешая вопрос о судебных расходах, возложил на истца, выигравшую спор в суде, обязанность по подтверждению факта и размера произведенных судебных расходов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции полностью освободил ответчика как проигравшую сторону от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, что нарушило, принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и повлекло произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11).

В обжалуемом определении суда отсутствуют какие-либо объяснения, расчеты и иные доказательства, обосновывающие размер взысканной с ответчика суммы - 30 000 руб. - как разумный, что нарушает принципы, закрепленные в статьях 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем мотивированное обоснование всех процессуальных действий, а также понесенных в связи с ними судебных расходов, содержится в заявлении истца, приложенных к нему документах (л.д. 79-84).

Исходя из фактического объема проделанной представителем истца работы в целях судебной защиты его прав, времени его участия в судебных заседаниях, умений и знаний, продемонстрированных представителем в ходе рассмотрения дела, его квалификации, количества судебных заседаний, сложности дела и характер спора, апелляционный суд приходит к выводу о том, что общая сумма расходов истца на оплату услуг представителя по данному делу в размере 37 500 руб. является разумной и обоснованной.

При таких обстоятельствах понесенные истцом судебные расходы подлежат компенсации ответчиком в полном размере.

Неправильное применение норм процессуального права в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены определения суда первой инстанции в части.

Руководствуясь  статьями 156, 270, 271, пунктом 3 части 4  статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного    суда Новосибирской области о распределении судебных расходов от 25 марта 2015 г. по делу № А45-21832/2014 в обжалуемой части отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сибирская Машиностроительная Компания» (ИНН 5406445345, ОГРН 1085406025957, 630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, 51) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «АКР» (ИНН 5406430469, ОГРН 1085406006806, 630032, г. Новосибирск, микр. Горский, 74, кв.12)  судебные расходы в сумме 7500 руб.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                    М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи :                                                          Т.В.    Павлюк

Л.Е    Ходырева