Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А45-24154/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
исполнительного документа.
20.10.2014 конкурсным управляющим Евсейчик Д.В. направлен запрос судебному приставу - исполнителем о предоставлении информации и ходе и результатах исполнительного производства (л.д. 22, 23,24). В материалы дела представлен ответ от 04.12.2014, в котором указано о готовности Кононенко А.Н. к передаче имущества и документов, а конкурсным управляющим до настоящего времени не предприняты действия для прибытия к месторасположению имущества, подлежащего передаче, направлен 04.12.2014 (л.д. 87-89). 26.01.2015 судебным приставом – исполнителем направлено требование о необходимости явки 02.02.2015 к 11:00 по адресу: 632473, Россия, Новосибирская область, р-н Доволенский, п. Красная Грива, ул. Светлая, д. 1 на совершение исполнительских действий. При себе иметь разделительный баланс между ЗАО «Красногривенское» и ОАО «Красногривенское». В связи с неявкой конкурсного управляющего Евсейчика Д.В. 02.02.2015 в присутствии двух понятых, составлен акт совершения исполнительских действий от 02.02.2015, а также указано о явке Кононенко А.Н. Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что возбужденное 07.05.2014 исполнительное производство по обязанию Кононенко А.Н. передать конкурсному управляющему документы и имущество до настоящего времени не исполнено, судебным приставом-исполнителем не установлено, какие документы и материальные ценности, подлежащие передаче взыскателю имеются у Кононенко А.Н. и их местонахождение, не выявлено наличие (отсутствие) имущества, подлежащего передаче, его местонахождение, совершение судебным приставом-исполнителем действий по получению объяснений от бывших работников общества, при отсутствии иных действий, является недостаточным для исполнения требований исполнительного документа, судебный акт своевременно не исполняется, пришел к правомерному выводу, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства допущено бездействие по непринятию мер принудительного исполнения, не организации исполнения требований исполнительного документа. Довод о том, что взыскатель своим бездействием препятствует исполнению требований исполнительного документа отклоняется, как документально не подтвержденный. Свою позицию судебный пристав-исполнитель обосновывает направлением требования от 26.01.2015 о необходимости явки 02.02.2015 к 11: 00 к судебному приставу- исполнителю на совершение исполнительских действий (л. д. 70) и готовностью Кононенко А.Н. передать конкурсному управляющему документы и имущество. В силу части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В материалы дела не представлены доказательства направления конкурсному управляющему требования о явке на место совершения исполнительских действий, в связи с чем составленный акт о совершении исполнительских действий от 02.02.2015 не является доказательством бездействия взыскателя и уклонения от участия в исполнительских действиях, от принятия документации и имущества, перечень которых указан в исполнительном листе от 27.02.2014 серии АС № 006789955. При этом, в соответствии с частью 5 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом, соответствующих действий судебным приставом-исполнителем не осуществлялось. Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, конкурсным управляющим предпринимались меры для принятия имущества и документов, перечисленных в исполнительном документе имущества и документов от руководителя ЗАО «Красногривенское», что подтверждается уведомлением исх. № 119 от 29.12.2014 актами от 23.12.2014. Не могут быть приняты во внимание в подтверждение готовности к добровольному исполнению требований исполнительного документа представленные объяснения бывших сотрудников ЗАО «Красногривенское» Крыловой Т.А., Кононенко А.Н., поскольку исполнительным листом серии АС № 0006789955 от 27.02.2015 по делу № А4525196/2012 с достаточной ясностью определен взыскатель – конкурсный управляющий ЗАО «Красногривенское» Евсейчик Д. В., а также указано, что в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании имущества и документов в части обязания бывшего конкурсного управляющего ЗАО «Красногривенское» Пинчука В.А. передать конкурсному управляющему Евсейчику Д.В. по акту приема-передачи документы и имущество отказать, в связи с чем Кононенко А.Н. обязан передать документацию и имущество, перечень которых указан в исполнительном листе от 27.02.2014 серии АС №006789955, непосредственно конкурсному управляющему ЗАО «Красногривенское» Евсейчику Д. В. и не отменяют исполнение исполнительного документа. С учетом изложенного, выводы суда о том, что судебным приставом-исполнителем не установлено, какие документы и материальные ценности, подлежащие передаче взыскателю, имеются у Кононенко А.Н. и их местонахождение, не выявлено наличие (отсутствие) имущества, подлежащего передаче, его местонахождение, совершение судебным приставом-исполнителем действий по получению объяснений от бывших работников общества, являются правильными. Таким образом, у судебного пристава - исполнителя отсутствовала достоверная информация о возможности исполнения Кононенко А.Н. исполнительного документа. Материалы дела не содержат доказательств совершения судебным приставом - исполнителем действий, установленных статьями 68, 105, 112 Закона № 229-ФЗ, а также действий направленных на привлечение Кононенко А.Н. в административной ответственности частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ при наличии к тому правовых оснований. Довод судебного пристава-исполнителя на то, что в отношении должника – Кононенко А.Н. не применялись меры административного воздействия по причине его готовности к добровольному исполнению требований исполнительного документа, бездействует взыскатель, который не является по вызову судебного пристава-исполнителя для совершения исполнительных действий был предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно отклонен, оснований для переоценки по вышеизложенным основаниям у суда апелляционной инстанции не имеется. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает недостаточным совершение судебным приставом-исполнителем действий по получению объяснений от бывших работников ЗАО «Красногривенское», при отсутствии иных действий, подтвержденных допустимыми и относимыми доказательствами (статьи 67,68 АПК РФ), в целях исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о непредставлении судебным приставом в материалы дела доказательств принятия исчерпывающих мер, предусмотренных Законом № 229-ФЗ. В связи с тем, что судебным приставом не приняты все необходимые и предусмотренные Законом № 229-ФЗ меры по исполнению спорного исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконном бездействии судебного пристава, что свидетельствует о нарушении в данном случае прав и законных интересов взыскателя. Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, нормам действующего законодательства. Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта; основания для переоценки выводов суда не имеется. Суд апелляционной инстанции считает, что подателем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование позиций, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется. Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 апреля 2015 года по делу № А45-24154/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий: Судьи: Л.А. Колупаева Н.В. Марченко А.Л. Полосин Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А67-8440/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Май
|