Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А27-190/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СУЭК-КУЗ/13-114С от 19.12.2012 г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Учитывая, что последняя поставка товара в рамках исполнения муниципального контракта произведена 29.12.2013 г. по товарной накладной № 0091160305/3000019185, срок оплаты в соответствии с пунктом 5.2 контракта истек 31.01.2014 г. (последнее число месяца, следующего за месяцем поставки).

Поскольку согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 30.12.2014 г., вопреки доводам апеллянта, истцом не пропущен срок предъявления требований к поручителю.

 В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом на сумму долга начислена пеня в размере 175 048 руб. за период с 27.10.2014 г. по 25.12.2014 г.

Расчет неустойки, произведенной истцом, судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о солидарном взыскании неустойки с Администрации также являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Ссылки подателя жалобы на то, что средства бюджета не могут быть использованы в целях оплаты поставки угля как не предусмотренные в бюджете признаются судебной коллегией несостоятельными как противоречащие природе поручительства и заключенного между сторонами контракта, а равно не основанные на нормах законодательства и доказательствах по делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2015 г. по делу № А27-190/2015  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                            Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           М.Х. Музыкантова

                                                                                                                 Т.В. Павлюк