Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А45-16114/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 7.1 договора продавец гарантирует надлежащее качество продаваемого бульдозера, соответствие его ТУ завода-изготовителя на данную модель; гарантийный срок эксплуатации бульдозера – 1 год или 1500 моточасов с даты подписания сторонами акта приема-передачи бульдозера; устранение недостатков и дефектов, согласно установленных нормативов, выявленных в процессе эксплуатации бульдозера в период гарантийного срока, если условия эксплуатации соответствуют условиям, заявленным заводом-изготовителем бульдозера ООО «ДСТ-УРАЛ», а также, если выполнены условия, установленные пунктами 7.2-7.3 договора.

Согласно пункту 7.2 договора если в период гарантийного срока обнаружатся неисправности в работе бульдозера, покупатель обязан в течение 3 рабочих дней от даты обнаружения  неисправности направить продавцу надлежащим образом заполненное уведомление об отказе от бульдозера факсимильной (электронной) связью и оригинал по почте.

Гарантия на бульдозер предоставляется продавцом при условии строгого соблюдения покупателем рекомендаций, предписаний по эксплуатации, установленных технической документацией, своевременным проведением рекомендованного технического обслуживания, применением покупателем рекомендованных марок и типов смазок, расходных материалов (пункт 7.3 договора). Несоблюдение требований, установленных технической документацией, входящей в комплектацию бульдозера и предписаний по эксплуатации и техническому обслуживанию прекращает действие гарантийных обязательств со стороны продавца.

По смыслу части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность представить доказательства некачественности товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия неисправностей в переданном ответчиком товаре, которые исключают возможность эксплуатации товара по назначению, многократность их проявления, а также неправильная комплектация подтверждены материалами дела.

Судебная экспертиза назначена судом первой инстанции по ходатайству ответчика, результаты экспертизы ответчиком не оспорены, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлено. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания того, что недостатки товара возникли уже после передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара покупателю (то есть, недостатки товара возникли по причине, не зависящей от продавца), возлагается на самого продавца - в данном случае, на ответчика.

Ссылка ответчика на то, что согласно выводам экспертов по третьему вопросу, поставленному на разрешение судом первой инстанции, трактор хранился с нарушением требований Руководства по эксплуатации по подготовке его к хранению, следовательно, на указанный товар не распространяется гарантия, отклоняются судом апелляционной инстанции. Согласно заключению № Э-004 от 19.02.2015 вывод экспертов по третьему вопросу сделан на момент проведения исследования, выводов о том, что недостатки  поставленного ответчиком товара явились следствием нарушения порядка его хранения и эксплуатации, экспертное заключение не содержит. Весте с тем, продавец должен доказать отсутствие своей вины в недостатках товара вследствие того, что они возникли из-за нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Таких доказательств ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах довод апеллянта о том, что недостатки товара, выявленные при проведении экспертизы, возникли по вине истца, что трактор хранился с нарушением требований руководства по эксплуатации, использовался истцом при наличии неисправностей, что повлекло повреждение деталей товара, а также что указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта, полученным в ходе проведения судебной экспертизы, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, не применены положения части 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий материалам дела и установленным обстоятельствам.

Утверждение апеллянта, что передача проданного товара по акту приема-передачи, подписанному сторонами без замечаний, свидетельствует о том, что истец передал ответчику товар надлежащего качества, соответствующего условиям договора кули-продажи № 35ТМ от 22.10.2013, основано на неверном толковании норм права.

Гарантия качества товара заключается в том, что товар должен соответствовать требованиям, предъявляемым к качеству, не только на момент продажи, но и в течение определенного срока его использования часть 2 статьи 470 Гражданского кодекса российской Федерации.

Статьями 470, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность поставщика предоставить покупателю товар, который будет пригоден для использования в течение разумного срока с момента передачи (часть 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации), но в пределах двух лет, если иное не установлено законом или договором (часть 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны могут договориться о дополнительной ответственности поставщика за качество товара наряду с той, которая определена законом по умолчанию (часть 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть определить гарантийный срок.

 При указанных обстоятельствах факт подписания акта-приема передачи без замечаний к качеству товара на момент его передачи, при согласовании условия о гарантийном сроке, не освобождает поставщика от обязанности, предусмотренной статьей 475 гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2014 по 15.07.2014 в размере 137 135 руб., суд первой инстанции обоснованно руководствовался отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии установленных законом оснований (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований истца о возмещении убытков в размере 40 000 руб., под которыми истец подразумевал свои расходы на проведение экспертизы качества товара, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованию о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил обязательство, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств доводов истца правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в заявленном размере, сделав вывод о том, что представленное истцом в материалы дела заключение эксперта №040-14 от 20.06.2014 составлено с нарушением требований законодательства и не может быть признано допустимым доказательством по делу, что послужило основанием для назначения судебной экспертизы.

Удовлетворяя требование истца о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался доказанностью факта несения расходов в размере 50 000 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», соглашается с выводами суда первой инстанции  о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Стороны возражений в части отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с  05.03.2014 по 15.07.2014, а также в части удовлетворения судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований не заявляли.

На основании изложенного, проверив решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Новосибирской области от 26 марта 2015 года по делу №А45-16114/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                      М.Ю. Кайгородова

                                                                                                            Д.Г. Ярцев