Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n 07АП-1424/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-1424/09

13 апреля 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Усаниной Н.А.

при участии: Королева А.В., доверенность от 03.06.2008 г.; Кречетовой Е.А., доверенность от 03.06.2008 г.; Булыга Т.Н., доверенность от 29.11.2006 г.; Полтавского С.А., доверенность от 03.03.2009 г.; Орловой В.Г., доверенность от 03.04.2009 г.; Рак О.В., доверенность от 21.01.09г.; Драгуновой О.Ю., доверенность от 17.12.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 19.12.2008г.

по делу №А45-9205/2008-22/226 (судья Юшина В.Н.)

по заявлению открытого акционерного общества «Сибирьгазсервис»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска

о признании недействительным в части решения от 30.04.2008г. № 40/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования от 30.06.2008г. № 1328

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Сибирьгазсервис»  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска с заявлением о признании недействительным решения от 30.04.2008г. № 40/15 в части доначисления налога на прибыль в сумме 12 557 092,96 руб., соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 2 511 418,59 руб., доначисления НДС в сумме 1021962 руб., соответствующих сумм пени по НДС, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в виде штрафа в размере 204 392,40 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 193 567,20 руб., а также требования № 1328 от 30.06.2008г., выставленного на основании оспариваемого решения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2008г. требования ЗАО «Сибирьгазсервис» удовлетворены в части признания недействительным решения от 30.04.2008г. № 40/15 в части доначисления налога на прибыль в сумме 12 557 092,96 руб., соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 2 511 418,59 руб., доначисления НДС в сумме 996 767 руб., соответствующих сумм пени по НДС, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в виде штрафа в размере 204 392,40 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 193 567,20 руб.. в указанной части также признано недействительным требование от 30.06.2008г. № 1328.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  ИФНС России по железнодорожному району г. Новосибирска обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ЗАО «Сибирьгазсервис» в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела: документы, представленные заявителем, содержат недостоверную информацию и не могут подтверждать заявленные расходы и налоговые вычеты; деятельность контрагентов не связана с выполнением работ по договору подряда; налогоплательщик, заключая договоры с контрагентами, действовал без должной осмотрительности; сумма остатка, не перечисленного и не использованного по целевому назначению фонда стабилизации, сформированного за счет себестоимости продукции (работ, услуг), должна увеличивать налогооблагаемую прибыль; в целях применения ст. 122 НК РФ подлежит учету лишь та сумма переплаты по налогу, сложившаяся в предыдущем периоде, которая не только не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, но и сохранилась на момент привлечения лица к налоговой ответственности и зачтена налоговым органом в счет доначисленной суммы того же налога, заниженной в последующем периоде; перечисление налога в более поздние сроки, чем установленные законодательством не свидетельствует о том, что состав правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ отсутствует.

Более подробно доводы ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представители апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представители Общества возражали против жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что, ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Сибирьгазсервис» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильность исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г., налога на доходы физических лиц за период с 16.07.2005г. по 31.01.2008г., по результатам которой был составлен Акт № 40/15 от 20.02.2008г.

По результатам рассмотрения акта, возражений на акт и материалов выездной налоговой проверки принято решение № 40/15 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 30.04.2008г., согласно которому, ЗАО «Сибирьгазсервис» в числе прочего доначислен налога на прибыль в сумме 12 557 092,96 руб., соответствующие суммы пени, общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 2 511 418,59 руб., также доначислен НДС в сумме 996 767 руб., соответствующие суммы пени по НДС, общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в виде штрафа в размере 204 392,40 руб., а также общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 193 567,20 руб. На основании указанного решения налоговым органом в адрес общества выставлено требование об уплате налогов пени и штрафов от 30.06.2008г. № 1328.

Одним из оснований принятия оспариваемого решения  послужил вывод налогового органа о занижении обществом прибыли в связи с неправомерно заявленными расходами по налогу на прибыль и налоговыми вычетами по НДС по оплате ремонтных работ в 2005, 2006 годах. Так, налоговым органом не приняты расходы общества по оплате ремонтных работ, выполненных ООО «ПромЖилСтрой» в  2006 году в сумме 3601878,60 руб., а также выполненных ООО «Сибстройремонт» в 2005 году в сумме 1122655,62 руб., в 2006 году – в сумме 385405,64 руб.

По мнению налогового органа первичные бухгалтерские документы (акты приемки выполненных работ, счета-фактуры) содержат недостоверные сведения, контрагенты общества зарегистрированы на «номинальных» лиц, в штатах организаций числится одно лицо, что лишает возможности организации выполнять работы, определенные соответствующими договорами подряда, налоговая отчетность организаций не содержит сведений о получении выручки за выполненные работы ОАО «Сибирьгазсервис», по месту регистрации организации не находятся, заработная плата персоналу не начислялась, полученные денежные средства от ОАО «Сибирьгазсервис»  перечислялись на расчетные счета других юридических лиц, которые в свою очередь также зарегистрированы на лиц, не имеющих фактическое отношение к деятельности этих организаций.

В соответствии со статьёй 252 Налогового Кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты (а в случаях, предусмотренных статьёй 265 Налогового Кодекса РФ, убытки), осуществлённые, понесённые нало­гоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, под­тверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами   признаются  любые  затраты   при   условии,   что   они   произведены  для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Объектом  налогообложения  по  налогу  на  прибыль  признаётся  доход,  полученный российской организацией, уменьшенный на величину произведенных расходов (статья 247 Налогового Кодекса РФ).

Нормы, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение от 12 июля 2006 года № 267-0).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53, действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными.

Налогоплательщик    имеет    право    уменьшить    общую    сумму    налога,    исчисленную    в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные в статье 171 Налогового Кодекса РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых          для      осуществления         операций,          признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу положений статьи 172 Налогового Кодекса РФ, налоговые вычеты, пре­дусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на осно­вании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоя­щего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового Кодекса РФ. только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при при­обретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приоб­ретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных ос­новных средств и (или) нематериальных активов.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке статей 171, 172 Кодекса.

Учитывая указанные нормы законодательства, право на применение на­логовых вычетов возникает у налогоплательщика при выполнении следующих условий: принятия на учет приобретенных товаров, наличия счетов-фактур поставщика, оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС.

Материалами дела установлено, что налогоплательщиком на сумму произведенных расходов, учтенных им при налогообложении прибыли, представлены: договоры, сметы на выполненные работы, счета-фактуры, акты выполненных работ, выписки по счетам 60, 51, книги по­купок, платежные, которые в свою очередь были предметом налоговой проверки.

Под налоговой выгодой, понятие которой дано в Постановлении Пленума ВАС РФ № 53, понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В Постановление Пленума ВАС РФ № 53 говорится, что налоговая выгода возникает у налогоплательщика в случае уменьшения налоговой обязанности по­средством различных действий, перечень которых не является исчерпывающим.

Статьей 23 НК РФ установлен перечень основных обязанностей налогоплательщика (плательщика