Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А27-15711/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством Российской Федерации о недрах.

Процедура переоформления лицензий, а также требования к составу и содержанию заявочных материалов определяются Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным Приказом Минприроды Российской Федерации от 29.09.2009 № 315 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 63 Административного регламента исполнение Роснедрами и его территориальными органами государственной функции по осуществлению переоформления лицензий на пользование участками недр включает в себя: регистрацию заявки на переоформление лицензии на пользование участками недр (далее - заявка на переоформление лицензии); рассмотрение заявки на переоформление лицензии, подготовку и направление заявки на переоформление лицензии в Комиссию по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий; рассмотрение заявки на переоформление лицензии на Комиссии по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий; принятие Роснедрами или его территориальным органом решения о переоформлении лицензии на пользование участком недр; оформление, государственную регистрацию и выдачу переоформленной лицензии.

Пункт 65 Административного регламента устанавливает перечень оснований для отказа в переоформлении лицензии на пользование участком недр. Так, такой отказ возможен в случаях, если:

1)        такое переоформление не отвечает условиям и требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

2)        заявка на переоформление лицензии подана с нарушением требований, установленных Административным регламентом;

3)        заявитель представил о себе неверные сведения;

4)        заявитель не представил доказательств того, что обладает квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ;

5)        заявка на переоформление лицензии подана по истечении 6 месяцев с даты наступления событий, указанных в пункте 61 Административного регламента;

6)        заявитель, являющийся юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, с участием иностранного инвестора или группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, и к которому в соответствии с ст. 17.1 Закона РФ «О недрах» запрещается переход права пользования участком недр федерального значения, не представил в Роснедра или его территориальный орган копию решения Правительства Российской Федерации о допустимости перехода права пользования участком недр федерального значения к такому претенденту;

7)        получение от Федеральной антимонопольной службы заключения о том, что к претенденту, являющемуся юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, с участием иностранного инвестора или группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, в соответствии с ч. 9 ст. 17.1 Закона РФ «О недрах» запрещается переход права пользования участком недр федерального значения;

8)        если до наступления событий, указанных в пп. 1 – 7 п. 61 Административного регламента, по участку недр, предоставленному в пользование предыдущему пользователю недр, начата в соответствии со статьей 21 Закона РФ «О недрах» и в порядке, установленном Административным регламентом, процедура досрочного прекращения права пользования недрами.

Указанный перечень оснований для отказа в переоформлении лицензии является исчерпывающим.

С учетом изложенного является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что процедура переоформления лицензии состоит из совокупности строго регламентированных административных процедур. Принимая решение о переоформлении лицензии уполномоченный орган рассматривает заявку на переоформление лицензии и прилагаемые к ней материалы строго на предмет соответствия заявки на переоформление лицензии требованиям законодательства РФ. В компетенцию уполномоченного органа не входит рассмотрение каких-либо иных вопросов, связанных с пользованием недрами.

Довод подателя жалобы о том, что при переоформлении лицензии ответчики должны были проверить предоставленный участок недр на предмет наличия (отсутствия) ограничений (запретов) пользования недрами, и по результатам выдать заключение о несоответствии заявки на переоформление лицензии требованиям законодательства, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, согласно которым заявка проверяется на предмет соответствия требованиям законодательства по форме.

Кроме того, учитывая, положения части 2 статьи 17.1 Закона РФ «О недрах», а также пункта 62 Административного регламента, согласно которым при переоформлении лицензии на пользование участком недр условия пользования недрами пересмотру не подлежат, уполномоченный орган не имел правовых оснований для отказа в выдаче лицензии в порядке переоформления по основаниям того, что границы участка недропользования, предоставленного по лицензии, определены с совпадением с границами особо охраняемой природной территории государственного природного заказника регионального значения «Барзасский», на территории которого установлен режим особой охраны.

Сама по себе лицензия, в том числе после переоформления лишь предоставляет право на пользование недрами на лицензионном участке и определяет порядок недропользования, вместе с тем не подтверждает соответствие проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту и плану лесов.

Поскольку фактическим препятствием для осуществления деятельности общества явилось не переоформление лицензии, а выдача Департаментом лесного комплекса Кемеровской области отрицательных заключений № 109-ОЭ и № 110-ОЭ на проекты освоения лесов на лесных участках, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчиков по переоформлению лицензии и возникшими у общества убытками.

Правомерность актов уполномоченного органа об утверждении отрицательного заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов подтверждена судебными актами в рамках арбитражного дела №А27-11734/2014.

Апелляционный суд также соглашается с доводами ответчиков о том, что представленные истцом документы в отношении кредитов, лизингового оборудования, не содержат в себе сведений, свидетельствующих об их приобретении в связи с переоформлением обществу лицензии на пользование недрами серия КЕМ №01547 БР.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают описанные в решении выводы суда, подлежат отклонению.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2015 по делу                        № А27-15711/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.              

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                    О.Ю. Киреева 

О.Б. Нагишева