Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А27-17015/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                               Дело № А27-17015/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Музыкантовой М.Х.

судей: Т.В. Павлюк, С.Н. Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи Левенко А.С.

с  использованием  средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Крень Ю.С. по доверенности от 09.01.2014 г., удостоверение, Куроедов Д.М. по доверенности от 05.06.2015 г., удостоверение, Воробьев Р.В. по доверенности от 12.01.2015 г., удостоверение,.

от ответчика:  без участия (извещен),

от третьего лица: Уткин А.П. по доверенности от 07.02.2014 г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционным жалобам  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 03 апреля 2015 г. по делу № А27-17015/2014 (судья Т.А. Мраморная)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области (г.Междуреченск,  ул. Гончаренко, 4)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (Новокузнецкий район, с.Безруково, ИНН 4252005413, ОГРН 1134252001179)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (г.Мыски, ИНН 4214027536, ОГРН 1044214009861)

о признании ООО «Управляющая компания «Центр» (ИНН 4252005413) и ООО «Управляющая компания «Центр» (ИНН 4214027536) взаимозависимыми лицами, о взыскании 1796948,62 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области (далее – налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о признании Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр» ИНН 4214027536 (далее - налогоплательщик, ООО «Управляющая компания Центр» ИНН 4214027536) и Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр» ИНН 4252005413 (далее - ООО «УК Центр» ИНН 4252005413) взаимозависимыми лицами, иным образом зависимыми лицами за период с 23.09.2013 по настоящее время; о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр», ИНН 4252005413, сумму задолженности ООО «Управляющая компания Центр», ИНН 4214027536, в размере 1796948,62 руб., с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» ИНН 4214027536 (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 апреля 2015 г. требования Инспекции удовлетворены частично.  Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр», ИНН 4252005413 и Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр», ИНН 4214027536, признаны взаимозависимыми лицами. Суд первой инстанции взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр», ИНН 4252005413, ОГРН 1134252001179, сумму задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр», ИНН 4214027536, по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области № 118 от 21.08.2013г. в размере 1662001,94 руб. (один миллион шестьсот шестьдесят две тысячи один рубль девяносто четыре копейки). В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области в части отказа в удовлетворении  требований о взыскании пени  в сумме 134946,68 руб. отменить, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС Росси № 8 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2015 по делу № А27-17015/2014 удовлетворить.

В обоснование доводов  апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу налогового органа в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Кроме того, не согласившись с решением суда, третье лицо также обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области по иску Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр» ИНН 4252005413 о взыскании задолженности в судебном порядке и принять по делу новое решение, ссылаясь на незаконность и на необоснованность решения суда.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу Общества, в котором просит решение Арбитражного суда Кемеровской области в части удовлетворенных требований Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «УК Центр» отказать.

Подробно доводы изложены в отзыве налогового органа на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы Инспекции, настаивали на ее удовлетворении и отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «УК Центр».

В свою очередь, представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа, просил удовлетворить апелляционную жалобу ООО «УК Центр» по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

 ООО «УК «Центр», ИНН 4252005413 о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителей ООО «УК «Центр», ИНН 4252005413.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу ООО «УК «Центр», заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО «Управляющая Компания Центр», ИНН 4214027536, принято решение о привлечении данного налогоплательщика к налоговой ответственности от 21.18.2013 № 118 и ему предложено уплатить доначисленную недоимку (налоги, пени, штрафы) в размере 2442512,16 руб. (дело № А27-3491/2014). Фактическая задолженность налогоплательщика перед бюджетом по данному решению с учетом постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27- А27-3491/2014, проведенных налоговым органом зачетов налоговых обязательств составляет 1662001,94 руб.

В связи с неисполнением налогоплательщиком решения налоговым органом приняты принудительные меры взыскания: направлено требование № 1350 от 05.12.2013; вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества от 15.01.2013 № 73.

Инспекция, установив наличие совокупных обстоятельств, свидетельствующих о взаимозависимости и иной зависимости ООО «Управляющая Компания Центр», ИНН 4214027536, и ООО «УК Центр», ИНН 4252005413, перевода бизнеса из одной организации в другую, наличие у налогоплательщика задолженности по решению Инспекции (при исчерпании принудительного взыскания недоимки в бесспорном порядке) обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.

Подпунктом 2 пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога в судебном порядке производится, в том числе, в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий).

Из анализа данной нормы следует, что предъявление требований к основному обществу в судебном порядке возможно при соблюдении одновременно ряда условий, в том числе, при установлении фактов зависимости одного общества перед другим, при наличии у дочернего (зависимого) предприятия задолженности перед бюджетом (внебюджетными фондами) более трех месяцев и при поступлении выручки от реализуемых товаров дочернего общества только на счета основного общества в банках.

Налоговым законодательством РФ закреплено право Инспекции в судебном порядке взыскивать задолженность, которая образовалась по результатам проведенной Инспекцией налоговой проверки, и если сумма задолженности налогоплательщиком по итогам налоговой проверки не перечислена в бюджет более трех месяцев.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.12.2003 № 441-О указал, что арбитражный суд может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). Однако это право может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом.

В соответствии со статьей 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» под аффилированными лицами понимаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика - ООО «Управляющая компания Центр», ИНН 4214027536, составлен акт проверки от 27.06.2013, принято решение № 118 от 21.08.2013, и выставлено требование от 05.12.2013, со сроком уплаты 26.12.2013, следовательно, задолженность образовалась по результатам проверки, проведенной Инспекцией в отношении налогоплательщика и задолженность по данному решению числится за ООО «Управляющая компания Центр», ИНН 4214027536, более трех месяцев.

В связи с отсутствием открытых расчетных счетов у налогоплательщика (14.10.2013, 16.12.2013 расчетные счета в банках закрыты) налоговым органом 15.01.2014 вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика и последнее направлено в службу судебных приставов.

Инспекцией получены ответы об отсутствии у налогоплательщика имущества, за счет которого можно взыскать недоимку по принятому решению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции поддержал доводы третьего лица о том, что налогоплательщик не является по отношению к ООО «УК Центр», ИНН 4252005413, ни основным (преобладающим, участвующим) обществом (предприятием), ни зависимым (дочерним) обществом (предприятием).

Между тем, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Управляющая компания Центр», ИНН 4214027536, и ООО «УК Центр», ИНН 4252005413, являются взаимозависимыми, аффилированными лицами (иным образом зависимыми).

  Материалами дела подтверждается, что ООО «Управляющая компания Центр», ИНН 4214027536, закрыло расчетные счета 14.10.2013, 06.12.2013, то есть после вынесение инспекцией решения (21.08.2013), и требования (05.12.2013).

Из показаний Кокурина И.Н. (учредитель и генеральный директор налогоплательщика), Бедаревой Г.М. (главный бухгалтер налогоплательщика) следует, что после проведения выездной налоговой проверки Кокурин И.Н. инициировал ликвидацию ООО «Управляющая компания