Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А03-18534/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и  представительству в Седьмом арбитражном апелляционном суде (15 000 руб.).

Рассмотрев требование заявителя о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взысканию подлежат судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в  размере 29 750 руб., с учетом установленных судом разумных пределов. Указанная сумма установлена судом первой инстанции исходя из 3 000 руб. за подготовку жалобы на конкурсного управляющего, 1 000 руб. за подготовку отзыва на апелляционную жалобу, 10 000 руб. за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, 15 000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции, 750 руб. за дачу устной консультации.

Разумность размеров подлежащих взысканию судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя, иных фактических обстоятельств.

Принимая во внимание категорию обособленного спора в деле о банкротстве ООО «Горное», трудозатраты представителя заявителя, количество подготовленных документов, сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с конкурсного управляющего в пользу заявителя судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 29 750 руб., что в полной мере отвечает принципу их разумности. Суд первой инстанции при определении относимости оказанных представителем услуг к конкретному обособленному спору обоснованно руководствовался тем, что представитель заявителя лично участвовал в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (03.12.2014 и 09.12.2014), в судебном заседании суда апелляционной инстанции (04.03.2015), судебное заседание суда апелляционной инстанции инициировано конкурсным управляющим должника, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсному управляющему отказано в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, присуждая заявителю к взысканию судебные расходы в размере 29 750 руб., не раскрыл характер дела и его сложность, что определение было принято на основании незначительного объема доказательств. Заявитель в порядке, определенном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил достаточные и допустимые доказательства несения судебных расходов. Указанные обстоятельства были оценены судом первой инстанции в порядке, определенном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая разумность понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме №121 от 05.12.2007, согласно которому разумный размер понесенных заявителем расходов определяется применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела. Также при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №48 от 29.09.1999, в котором указано, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя, и, руководствуясь изложенными выше разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, считает верным вывод суда о разумности расходов на оплату услуг представителя в сумме 29 750 руб., соответствующей проделанной представителем работе.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно не сослался на количество часов, согласно протоколам судебного заседания, затраченный представителем истца в судебном заседании суда первой инстанции, а также ссылка на небольшую протяженность каждого судебного заседания, несоразмерную стоимость оплаты услуг представителя в рамках указанных судебных заседаний, отклоняются апелляционной инстанции как несостоятельные. При определении размера судебных расходов суд первой инстанции обоснованно руководствовался Постановлением Совета адвокатской палаты Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь» от 28.12.2012. Объем услуг представителя согласно указанным рекомендациям определяется исходя из количества дней, порядок определения стоимости услуг представления интересов заявителя в арбитражных судах согласно количеству часов судебного заседания указанными рекомендациями не предусмотрен. Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает, что сложившаяся практика оказания юридических услуг не предусматривает оплату услуг исполнителей за представительство в судах, исходя из количества часов судебного заседания. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что необоснованным является вывод суда о размере подлежащих взысканию судебных расходов, а также о том, что присужденные заявителю судебные расходы в размере 29 750 руб. несоразмерны, чрезмерны, что по мнению конкурсного управляющего, противоречит положениям пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004, а также положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы основаны на выражении своего несогласия, являются оценкой заявленной суммы без опровержения выводов суда соответствующими доказательствами.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края  от 14 апреля 2015 года по делу №А03-18534/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                       М.Ю. Кайгородова

                                                                                                             Д.Г. Ярцев