Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А45-26302/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
статьей 24 настоящего Федерального закона
особенностями осуществления кадастрового
учета при образовании объектов
недвижимости.
Системное толкование положений частей 4 и 5 статьи 24, частей 1 и 2 статьи 25 и части 6 статьи 27 Закона о кадастре позволяет сделать вывод о том, что решение о снятии земельного участка с кадастрового учета может быть принято только в случае преобразования данного земельного участка. Из содержания пункта 2 части 2 статьи 7 Закона о кадастре следует, что преобразуемым объектом недвижимости является объект, в результате раздела которого, выдела из которого, реконструкции которого или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с которым, был образован другой объект недвижимости. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные о том, что земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:861 преобразовывался. Поскольку ФБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области в подтверждение обоснованности снятия земельного участка с государственного кадастрового учета не были представлены доказательства преобразования вышеуказанного земельного участка, а также не истек срок, установленный частью 4 статьи 24 Закона о кадастре, суд первой инстанции правомерно посчитал, что у органа кадастрового учета отсутствовали правовые и фактические основания для снятия земельного участка с кадастрового учета. Толкование судом первой инстанции статей 24, 25, 27 Закона о кадастре также учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2013 № ВАС-15375/13 по делу № А33-15342/2012, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2014 № 302-ЭС14-828 по делу № А33-15519/2013, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает неправильного применения норм Закона о кадастре. Довод подателя апелляционной жалобы о том, что действия органа кадастрового учёта по снятию земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:861 с государственного кадастрового учёта были обусловлены незаконными действиями Администрации города Оби Новосибирской области, был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Суд также учитывает, что в силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов. Предъявление любого иска, заявления должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о том, что обществом избран ненадлежащий способ защиты своего права. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л:Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2015 по делу № А45-26302/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий И.И. Бородулина Судьи Н.В. Марченко А.Л. Полосин Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А45-2193/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Май
|