Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А27-23293/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

Гражданского кодекса РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Следовательно, в связи с несвоевременной поставкой  товара на стороны по договору возлагается ответственность, установленная условиями договора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8171/13 от 12.11.2013.

С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб о том, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушения, являются обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о невозможности взыскания неустойки, заявленной по первоначальному иску, поскольку договор прекратил свое действие 31.12.2013, а все товарные накладные представленные в обоснование исковых требований датированы 2014 годом.

Однако, принимая во внимание расчет неустойки, представленный ответчиком, за задержку поставки по договору, а именно спецификации № 26 от 11.11.2013 с периодом просрочки с 12.12.2013 по 04.05.2014; № 26 от 11.11.2013 с периодом просрочки с 12.12.2013 по 28.07.2014 в общей сумме  2 058, 86 руб., судебная коллегия приходит к выводу о  наличии оснований для взыскания указанной суммы, поскольку названные спецификации подписаны сторонами в период действия договора.

Таким образом,  требования ответчика о взыскании с истца  суммы неустойки за задержку в поставке товара в сумме 2 058,86 руб.  является правомерным и обоснованным.

Поскольку истцу в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, расходы истца на оплату услуг представителя относятся на истца и не подлежат взысканию с ответчика.

Апелляционные жалобы доводов в части взыскания процентов до фактического исполнения решения суда  не содержат.

Учитывая изложенное, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании с ООО «Тяжмашсервис» в пользу ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс»  неустойки в размере 2 058,86 руб., в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в указанной части и принятия нового судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 269 АПК РФ об удовлетворении иска; в остальной части обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции решение является законными и обоснованными, основанным на всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, на правильном применении норм материального и процессуального права, в которой, оснований для принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, удовлетворяя частично встречные исковые требования, присуждает ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на всю сумму взысканной неустойки в размере 2 058, 86 руб. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Вопреки позиции ООО «Тяжмашсервис» иной даты, чем та, которая указана во встречном иске – 11.11.2013  в спецификации не содержится.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенного размера исковых требований по первоначальному иску государственная пошлина в размере 82 руб. подлежит взысканию  с ООО «Тяжмашсервис» в пользу ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс»  в счет возмещения судебных расходов  по уплате государственной пошлины по первой инстанции; 100  руб. в счет возмещения судебных расходов  по уплате государственной пошлины по апелляционной  инстанции.

Учитывая, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Тяжмашсервис» не имеется, соответственно не имеется и оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов  на оплату услуг представителя по апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270,  статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса   Российской    Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Кемеровской области от  22 апреля 2015 года по делу № А27-23293/2014 в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить.

В указанной части принять по делу новый судебный акт.

Встречные исковые требования открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», г.Междуреченск Кемеровской области (ОГРН 1024201388661 ИНН 4214000608) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тяжмашсервис»,г.Екатеринбург (ОГРН 1056604121232 ИНН 6671178032) неустойки в размере 61 584, 78 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тяжмашсервис», г.Екатеринбург (ОГРН 1056604121232 ИНН 6671178032) в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», г.Междуреченск Кемеровской области (ОГРН 1024201388661 ИНН 4214000608) неустойку в размере  2 058, 86 руб.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», г.Междуреченск Кемеровской области (ОГРН 1024201388661 ИНН 4214000608) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тяжмашсервис», г.Екатеринбург (ОГРН 1056604121232 ИНН 6671178032) о взыскании неустойки  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тяжмашсервис», г.Екатеринбург (ОГРН 1056604121232 ИНН 6671178032) в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», г.Междуреченск Кемеровской области (ОГРН 1024201388661 ИНН 4214000608) на случай неисполнения судебного акта на всю сумму взысканной неустойки в размере  2 058, 86 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами  по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тяжмашсервис», г.Екатеринбург (ОГРН 1056604121232 ИНН 6671178032)в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», г.Междуреченск Кемеровской области (ОГРН 1024201388661 ИНН 4214000608) в счет возмещения судебных расходов  по уплате государственной пошлины по первой инстанции 82 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тяжмашсервис», г.Екатеринбург (ОГРН 1056604121232 ИНН 6671178032) в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», г.Междуреченск Кемеровской области (ОГРН 1024201388661 ИНН 4214000608) в счет возмещения судебных расходов  по уплате государственной пошлины по апелляционной  инстанции 100 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Кемеровской области от  22 апреля 2015 года по делу № А27-23293/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

И.И. Бородулина

Н.В. Марченко