Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А45-17450/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

и на условиях, указанных в пункте 2.2 договора, поставщик имеет право взыскать с покупателя проценты на условиях коммерческого кредита в размере 0,3% за каждый день превышения установленного срока оплаты.

Судом кассационной инстанции сделан вывод о том, что стороны в договоре согласовали условие о праве поставщика на взыскание с покупателя в случае неоплаты им в срок поставленного товара процентов на условиях коммерческого кредита в размере 0,3% за каждый день превышения установленного срока оплаты, при этом проценты должны начисляться на сумму поставленного, но не оплаченного товара.

Суду первой инстанции дано указание на необходимость исследования и оценки доказательств, а также совершения иных процессуальных действий, в части рассмотрения требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Выполняя указание суда кассационной инстанции, судом проверена обоснованность расчета предъявленных ко взысканию процентов  по коммерческому кредиту и сумм задолженности, указанных в нем.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 604 348, 54 руб., судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Решением арбитражного суда от 24.12.2013 и постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2014 по настоящему делу была установлена правомерность заявленного требования о взыскании основного долга в сумме 448 840,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по 17.12.2013 в сумме 35 813 руб., процентов за пользование чужими денежн6ыми средствами на сумму задолженности в размере 448 840, 52 руб. по ставке 8,25% годовых по день фактической уплаты задолженности в размере 448 840, 52 руб., которые  взысканы в пользу истца с ответчика.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции постановлением от 15.12.2014, пришел к выводу о том, что возможность взыскания процентов, начисленных как плата за пользование кредитом, на будущий период до момента фактического погашения кредитного долга законом не предусмотрена. При этом суд апелляционной инстанции, указав на отсутствие контррасчета ответчика, учитывая письменный расчет истца и наличие платежей со стороны ответчика, взыскал 315 892,12 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, исчисленных за период с 10.01.2013 по 20.08.2013.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления № 13/14, в соответствии со статьей 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления № 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара должна была быть произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Окружным судом в постановлении от 26.03.2015 установлено, что суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства. Данная плата подлежит взысканию по правилам взыскания основного долга и предусматривает установление конкретного временного периода, в котором имело место неисполнение обязательства, а также определение конкретной денежной суммы такого основного обязательства.

Правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления № 13/14.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из смысла статьи 809 ГК РФ следует, что право на получение с заемщика процентов на сумму займа возникает у займодавца лишь в случае просрочки обязательства по возврату займа. При этом указанная норма права не предусматривает возможность взыскания процентов на будущее время.

В связи с изложенным довод ООО «Полет» о наличии у него права на взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактической уплаты долга подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 10.07.2014 поддержал выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении от 24.03.2014, об отнесении спорных 100 000 руб. к оплате суммы основного долга, а не процентов по коммерческому кредиту. В этой части постановление суда апелляционной инстанции от 24.03.2014 оставлено без изменения.

Постановление суда кассационной инстанции от 10.07.2014 не обжаловано, соответственно, в отношении спорных 100 000 руб. имеются вступившие в законную силу судебные акты (статьи 69, 16 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что суд кассационной инстанции отменил решение от 24.12.2013 и постановление от 24.03.2014 только в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, требования истца об увеличении суммы основного долга при новом рассмотрении дела правильно не приняты судами.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции от 24.09.2014, указал, что принятый судом первой инстанции, как соответствующий указанным нормам права и условиям договора, расчет о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.01.2013 по 17.09.2014 в сумме 604 348,54 руб. является неверным.

 При этом суд апелляционной инстанции взыскал 315 892,12 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.01.2013 по 20.08.2013.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском ООО «Полет» просило взыскать: 328 870,43 руб. процентов по коммерческому кредиту; 528 840,52 руб. основного долга; 25 122,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных исходя из ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день предъявления иска по неисполненным обязательствам, согласно статье 395 ГК РФ. К иску представлен расчет.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено об изменении размера исковых требований. ООО «Полет» просило взыскать: 368 824,76 руб. процентов по коммерческому кредиту; 548 840,52 руб. основного долга; 35 813 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 20 656,66 руб. государственной пошлины. Истец просил взыскать: проценты по коммерческому кредиту по день уплаты денежных средств согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ и пункту 5.1 договора; проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты денежных средств, согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ. К ходатайству представлен расчет.

Протокольным определением от 17.12.2013 суд первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований.

После направления судом кассационной инстанции дела на новое рассмотрение в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом истец представил ходатайство об изменении размера исковых требований. ООО «Полет» просило взыскать: 548 840,52 руб. основного долга; 269 789,76 руб. процентов по коммерческому кредиту; 66 753,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 20 656,66 руб. государственной пошлины. С 21.08.2014 взыскать проценты по коммерческому кредиту по ставке 0,3 процента за каждый день просрочки оплаты по день фактической оплаты задолженности в размере 548 840,52 руб. С 21.08.2014 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности в размере 548 840, 52 руб.  по ставке 8,25 процентов годовых. К ходатайству представлен расчет.

Протокольным определением от 20.08.2014 суд первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принял изменение размера исковых требований.

ООО «Полет» 09.09.2014 представило суду ходатайство об изменении размера исковых требований. Истец просил взыскать: 548 840,52 руб. основного долга; 315 892,12 руб. процентов по коммерческому кредиту; 70 275,61 руб. (либо на усмотрение суда 69 207,91 руб.) процентов за пользование чужими денежными средствами. С 18.09.2014 взыскать проценты по коммерческому кредиту по ставке 0,3 процента за каждый день просрочки оплаты по день фактической оплаты задолженности в размере 548 840,52 руб. С 18.09.2014 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности размере 548 840,52 руб. по ставке 8,25 процентов годовых. К ходатайству представлены расчеты.

Названное ходатайство истца, поступившее в суд первой инстанции 09.09.2014, не рассмотрено судом.

Согласно протокольному определению от 17.09.2014 истцом заявлено об изменении размера исковых требований в части процентов за пользование коммерческим кредитом, истец просил взыскать 604 348,54 руб. (л.д. 150 и аудиозапись судебного заседания (CD-диск между л.д. 125 и 126) т. 3). При этом письменного расчета к данному уточнению исковых требований истцом не представлено.

В порядке статьи 49 АПК РФ изменение размера исковых требований принято судом и рассматривались требования о взыскании 604 348,54 руб. за период с 15.01.2013 по 17.09.2014.

09.06.2015 от ООО «Полет» в суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении представлен расчет процентов по коммерческому кредиту с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу.

Согласно представленному расчету ООО «Полет» просит взыскать задолженность ответчика по процентам по кредиту на дату 17.09.2014 с учетом частичной оплаты сумму в  размере 309 752, 12 руб. С 18.09.2014 проценты по коммерческому кредиту по ставке 0,3 % за каждый день просрочки оплаты по день фактической уплаты задолженности в размере 448 840, 52 руб. А так же присудить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Указанный расчет проверен  апелляционным судом и признан обоснованным в части взыскания 309 752, 12 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.01.2013 по 17.09.2014, также обоснованными являются требования о  присуждении истцу процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В остальной части доводы апелляционной жалобы ООО «Полет» не принимаются судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Альтернатива» отклоняются апелляционным судом в полном объеме, как основанные на неверном толковании норм материального права (статьи 431, 807, 809, 823, 890 ГК РФ),

 Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расчет суммы заявленных ко взысканию судебных расходов в размере 7 881,70 руб. проверен, признан судебной коллегией обоснованным, факт их оплаты подтвержден надлежащими доказательствами.

В указанной части ответчиком контрдоводов об обоснованности суммы, факта её уплаты не заявлено, в силу чего требования истца подлежат удовлетворению.

В результате рассмотрения дела, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления, не включая взысканные с ответчика Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 11 217, 96 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям в размере  7 881,70  руб. на основании статей 101, 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании абзаца 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело, следовательно,  в  соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции и в апелляционной инстанции в связи с  удовлетворением требований ООО «Полет»  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца по кассационной инстанции в полном объеме, по апелляционной инстанции пропорционально удовлетворенным требованиям (83, 96% от суммы первоначального иска).

Поскольку судом  первой инстанции заявленные истцом требования в части процентов по коммерческому кредиту рассмотрены не в полном объеме, выводы суда в части взысканной с ответчика в пользу истца  суммы, опровергаются материалами дела и не соответствуют обстоятельствам дела, указанное является основанием для отмены решения суда в порядке пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по правилам пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта о частичном удовлетворении требований истца о взыскании процентов по коммерческому кредиту в сумме 309 752, 12 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании