Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А67-8172/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

оборудовании устройствами тревожной сигнализации (механическими кнопками, радиокнопками, радиобрелоками, педалями, оптико-электронными извещателями и другими устройствами) для оперативной передачи сообщений на пульты централизованной охраны подразделений вневедомственной охраны полиции не свидетельствуют об обязанности общеобразовательных учреждений заключать договоры на охрану именно с подразделениями вневедомственной охраны полиции, не исключают и  не влияют на возможность оказания аналогичных услуг по  охране общеобразовательных организаций иными участниками рынка охранных услуг.

Ссылка Управления на письма Каргасокского отдела вневедомственной охраны от 04.02.2014, УМВД России по Томской области от 11.02.2014, обращения прокурора Парабельского района в суд с заявлением об обязании образовательного учреждения вывести кнопку тревожной сигнализации на пуль отдела вневедомственной охраны также не свидетельствует о недопущении, ограничении, устранении конкуренции, поскольку не влияет на возможность предоставления охранных услуг  общеобразовательным организациям иными хозяйствующими субъектами рынка охранных услуг помимо подразделений вневедомственной охраны.

Судом первой инстанции необоснованно отклонена ссылка заявителя на  Свод правил 118.13330.2012 по тому основанию, что он распространяется  на  проектирование новых, реконструируемых и капитально отремонтируемых общественных зданий и сооружений, а  требования Стандарта  на все общеобразовательные учреждения.

Вместе с тем пункт 6.48 СП 118.13330.2012. предъявляет требования к оснащенности зданий именно в целях комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся

Согласно пункту 6.48 СП 118.13330.2012. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Указанный       Свод правил СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения" является актуализированной редакцией объединенных СНиП 31-06-2009. Общественные здания и сооружения и СНиП 31-05-2003. Общественные здания административного назначения. Разработка и актуализация единого нормативного документа направлена на обеспечение требований Федерального закона Федеральный закон РФ от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Таким образом, требования п. 5.10, п.5.14 Стандарта фактически повторяют требования СП 118.13330.2012, которые являются обязательными для соблюдения общеобразовательными учреждениями и органами местного самоуправления.

Распространение вышеназванных положений   на все здания общеобразовательных учреждений, а не только на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий и сооружений свидетельствует о предъявлении единых требований безопасности ко всем общеобразовательным учреждения, как имеющимся, так и создаваемых в будущем.

При этом антимонопольным органом не представлено доказательств того, что предъявление единых требований безопасности каким-либо образом влияет на состояние конкуренции на рынке охранных услуг.

Из пункта 5.10 Стандарта не вытекает требование обязательном заключение договора с вневедомственной охраной, вид канала (каким он должен быть) не конкретизирован. Данный пункт предусматривает передачу по каналу тревожных  сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационный центр «Службы 112». Вместе с тем органы внутренних дел и ситуационный центр «Службы 112» не являются коммерческими организациями и не оказывают платных услуг. 

Также арбитражный апелляционный суд отмечает, что на основании части 13 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

В силу пункта 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательного учреждения относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

Президентом РФ 05.10.2009  утверждена Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации, согласно которой субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Приказом Рособразования № 2013 от 11.11.2009 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» предписано руководителям подведомственных образовательных учреждений принять дополнительные меры по усилению режима пожарной и антитеррористической безопасности, а органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотреть в бюджетах субъектов и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников).

В соответствии с письмом Роспотребнадзора № 01/2050-8-23, МЧС РФ № 43-828-19, Минобрнауки РФ № АФ-102/09 от 12.03.2008 подготовку образовательных учреждений к новому учебному году вести в соответствии с типовым перечнем мероприятий, направленных на создание единой системы обеспечения безопасности образовательных, научных учреждений и организаций РФ, в состав которых включены, в том числе организация охраны, установка систем видеонаблюдения, установка тревожной сигнализации, оборудование экстренной связи с органами МВД России, ФСБ России.

Таким образом, положения пунктов 5.10 и  5.14 Стандарта содержат в себе  требованиям действующего федерального законодательства, следовательно, не могут  ограничивать конкуренцию на рынке охранных услуг.

Доказательств обратного антимонопольным органом не представлено.

Принимая во внимание, что Управлением не представлено доказательств недопущения, ограничения, устранения конкуренции пунктами 5.10 и 5.14 Стандарта, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности выводов о нарушении Администрацией абзаца 1 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления Администрации о признании незаконными решения Управления от 29.10.2014 № ВЛ/8301 и предписания от 29.10.2014 № ВЛ/8302, выданного на основании такого решения.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 25.03.2015 по делу № А67-8172/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Требования Администрации Томской области удовлетворить.

Признать незаконными решение от 29.10.2014 № ВЛ/8301 и предписание от 29.10.2014 № ВЛ/8302, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Томской области, как не соответствующие положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

Судьи                                                                                           Т. В. Павлюк

                                                                                                      Л. Е. Ходырева