Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А03-23152/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

  Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

  В соответствии со статьей 4 Закона Алтайского края от 04.02.2007 № 12-ЗС "О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае", пунктами 1.1 и 2.4.6 Положения о Главном Управлении имущественных отношений Алтайского края, утвержденного постановлением администрации Алтайскою края от 03.08.2012 № 404, таким уполномоченным органом является Главное управление имущественных отношений Алтайского края. Таким образом, принимая оспариваемые акты, Управление действовало в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

  Способы образования земельных участков указаны в ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, согласно которой, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом и другими федеральными законами. Согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

  Как следует из материалов дела, согласно кадастровым паспортам все земельные участки (участок с кадастровым номером 22:63:030406:350, а также 3 объединенных земельных участка) относятся к категории "земли населенных пунктов".

  На дату принятия оспариваемых распоряжений классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден не был, вследствие чего правовая основа для однозначного наименования видов разрешенного использования земельных участков отсутствовала. Объединенные земельные участки имели различные виды разрешенного использования. Земельный участок по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251 в, общей площадью 0,7125 га с кадастровым номером 22:63:030406:16 – для строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра с аквапарком и двух трансформаторных подстанций. В свою очередь, два других объединенных земельных участка передавались в аренду для целей, не связанных со строительством. Так, земельный участок, расположенный в западной части кадастрового квартала 22:63:030406, прилегающий к юго-западной границе земельного участка по адресу: тракт Павловский, 251 в/2, общей площадью 0,6043 га с кадастровым номером 22:63:030406:34 - для организации парковочных мест и благоустройства территории. Земельный участок по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251 в/2, общей площадью 0,5000 га с кадастровым номером 22:63:030406:32 – для эксплуатации аквапарка (пристройка к торговому центру). Согласно свидетельствам о праве собственности от 20.11.2012 расположенный по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251 в/2 аквапарк (пристройка к торговому центру) находится в общей долевой собственности ООО "Одиссей" и ООО "Ёлочка".

  Как правомерно отмечено судом первой инстанции, земельные участки, предназначенные для строительства объектов недвижимости, эксплуатации объектов недвижимости и для целей, не связанных co строительством, имеют различное правовое регулирование по способам и основаниям предоставления, а также продления и прекращения прав на них. Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулировался статьями 30-32 Земельного кодекса РФ. Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регулировался статьей 34 Земельного кодекса РФ. Вопросы, связанные с приобретением прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регулировались статьей 36 Земельного кодекса РФ. Земельным законодательством не предусмотрено предоставление земельного участка одновременно и для строительства объектов недвижимости, и для эксплуатации объектов недвижимости, и для целей, не связанных со строительством.

  Как следует из материалов дела, распоряжением от 05.02.2015 № 140 Управление в порядке самоконтроля отменило свои распоряжения №№ 819 и 820 от 21.04.2014 (т. 2, л.д. 45). Также, Управление обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Ёлочка" и ООО "Милан" о признании недействительным договора аренды земельного участка № 3672-з от 23.04.2014 (Дело № А03-2012/2015, т. 2, л.д. 46-51).

  Вместе с тем, как следует из приложенной к заявке от 08.08.2014 схемы, истребуемый предпринимателем земельный участок расположен примерно в границах двух земельных участков: с кадастровым номером: 22:63:030406:32 и с кадастровым номером: 22:63:030406:34 (т. 2, л.д. 55-56). Данные земельные участки были в предоставлены в аренду ООО "Ёлочка" и ООО "Одиссей". Договор аренды земельного участка с кадастровым номером: 22:63:030406:32 от 11.02.2011 № 2573-з между Управлением и ООО "Ёлочка" был заключен сроком на 5 лет. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером: 22:63:030406:34 от 16.01.2014 № 3891-з между Управлением и ООО "Ёлочка" и ООО "Одиссей" с другой стороны был заключен сроком на 10 лет. В связи с изложенным, в случае, если бы оспариваемые незаконные распоряжения Управлением не были приняты, то вышеуказанные договоры продолжали своё действие, и на дату обращения предпринимателя с заявкой в Управление (08.08.2014) испрашиваемый земельный участок находился бы в аренде у ООО "Ёлочка" и ООО "Одиссей" на основании вышеуказанных договоров, что исключает возможность удовлетворения заявки предпринимателя от 08.08.2014.

  Доводы заявителя о незаконности распоряжений о предоставлении земельных участков в аренду ООО "Ёлочка" и ООО "Одиссей", о том, что ему было отказано на основании распоряжений, противоречащих требованиям действующего законодательства, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку законность предоставления ООО "Ёлочка" и ООО "Одиссей" земельных участков: с кадастровым номером: 22:63:030406:32 и с кадастровым номером: 22:63:030406:34 не являлась предметом рассмотрения по настоящему делу. Доказательств того, что на момент обращения заявителя в арбитражный суд, была установлена незаконность предоставления земельных участков, в материалы дела не представлено.

  Принятие Управлением оспариваемых распоряжений не изменило состав правообладателей земельного участка, на который претендовал предприниматель. Осталось прежним и  право аренды.

  При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается, что распоряжения Управления № 819, № 820 от 21.04.2014 не нарушили права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку на момент отказа заявителю у Управления отсутствовали правовые основания для предоставления в аренду земельного участка, входящего в границы земельного участка, принадлежащего на праве аренды иному лицу, в связи с чем требование о признании данных распоряжений незаконными обоснованно оставлено без удовлетворения.

  Доводы апеллянта о необоснованном отклонении ходатайства об изменении предмета иска, не принимаются апелляционным судом, поскольку как усматривается из материалов дела, заявитель одновременно изменил предмет и основания требований, при том, что новые требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

  В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию предпринимателя по делу, были предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенных в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта и признаются несостоятельными, подлежат отклонению.

  Иное толкование норм законодательства заявителем не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

  Суд апелляционной инстанции считает, что принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

  Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.03.2015 по делу № А03-23152/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                  Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                Музыкантова М. Х.

                                                                                           Ходырева Л. Е.