Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А67-7758/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

работ и затрат №1 от 30.06.2013 (отчетный период с 01.04. по 30.06.2013); актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2013 (отчетный период с 01.04. по 30.06.2013) подписанным со стороны департамента городского хозяйства администрации г. Томска: заместителем начальника по благоустройству и транспорту департамента городского хозяйства администрации г. Томска; председателем комитета по благоустройству, дорожному хозяйству и гидротехническим сооружениям департамента городского хозяйства администрации г. Томска; начальником отдела содержания и эксплуатации дорожного хозяйства департамента городского хозяйства администрации г. Томска (т. 1, л.д. 18).

По результатам рассмотрения заявления и документов, представленных ответчиком, протоколом от 29.07.2013 комиссий единогласно принято решение - признать УМП «Спецавтохозяйство» соответствующим требованиям Порядка предоставления в 2013 г. субсидии организациям - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения затрат, связанных с оказанием услуг по бесплатному приему и захоронению ТБО, заключить договор на предоставление субсидии на сумму 5 700 400 руб.

Таким образом, орган, уполномоченный на проверку представленных документов, оценил их как достаточными, подлинными и правомерными для предоставления предприятию субсидии.

Довод подателей жалоб о том, что акт приемки выполненных работ №1 от 30.06.2013 и справка о стоимости выполненных работ и затрат не могут служить документами, подтверждающими несение затрат по оказанию услуг организациям и гражданам по приему ТБО подлежат отклонению.

Указанный акт отвечает требованиям относимости и допустимости, оценен судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу и правомерно квалифицирован как документ, подтверждающий исполнение УМП «Спецавтохозяйство» обязательств по бесплатному приему и захоронению ТБО.

В отсутствие четкого определения перечня документов, подтверждающих размер требуемых средств и подтверждающих необходимость возмещения понесенных затрат, ответчиком представленные сметный расчет на возмещение затрат за период с 01.04.2013 по 30.06.2013, справка по бесплатному приему и захоронению ТБО за период с 01.04.2013 по 30.06.2013, журнал по бесплатному приему и захоронению ТБО за период с 01.04.2013 по 30.06.2013 суд первой инстанции обоснованно признал указанные документы как доказательства, подтверждающие размер понесенных затрат по бесплатному приему и захоронению ТБО.

Факт наличия в эксплуатации полигона ТБО, либо договора со специализированной организацией, в ведении которой находится полигон, подтвержден ответчиком  постановлением администрации г. Томска и приказами департамента недвижимости администрации г. Томска о передаче объектов полигона по захоронению ТБО.

При этом доказательства, опровергающие факт эксплуатации, лица, участвующие в деле в материалы дела не представили.

Остальные доводы подателей жалоб основаны лишь на формальных замечаниях к представленным ответчиком документам, и не опровергают факт оказания УМП «Спецавтохозяйство» услуг по бесплатному приему и захоронению ТБО в спорный период.

Вместе с тем, получение субсидии было обусловлено принятием уполномоченным органом решения на основании представленного ответчиком заявления. Протоколом от 29.07.2013 уполномоченный орган признал наличие у ответчика права на получение субсидий. Указанное решение в установленном законом порядке не оспорено.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 78 Бюджетного кодекса РФ определяет порядок предоставления субсидий.

В силу части 2 статьи 78 БК РФ бюджетные субсидии выделяются на основе постановлений Правительства РФ (федеральные субсидии), правительства субъекта РФ (региональные субсидии), актов муниципальных органов (субсидии из местного бюджета).

Частью 3 статьи 78 БК РФ установлены требования к содержанию нормативных правовых актов, муниципальных правовых актов, регулирующие предоставление субсидий.

В соответствии с указанными нормами Администрация Города Томска приняло постановление №293 от 28.03.2013 «Об утверждении порядка предоставления субсидии организациям - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения затрат, связанных с оказанием услуг гражданам и организациям Города Томска по бесплатному приему и захоронению твердых бытовых отходов».

Поскольку все требования, предусмотренные статьей 78 БК РФ, Постановлением №293 от 28.03.2013 были выполнены в полном объеме, основания полагать договор №23/13 от 29.07.2013 о предоставлении субсидии ничтожным у арбитражного суда отсутствуют.

По изложенным причинам арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателей, изложенные в жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Томской области от 06.04.2015 по делу № А67-7758/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Кудряшева

К.Д. Логачев