Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А27-19573/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № А27-19573/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено «24» июня 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой,  Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Н. Лупак,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Стуканов А.Н. по доверенности от 14.07.2014, паспорт,

от конкурсного управляющего – не явились (извещены),

от иных участвующих в деле лиц – не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кузбасского Открытого акционерного общества энергетики и электрификации  (рег. №07АП-1928/15(2))

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 апреля  2015 года  по делу №А27-19573/2013 (судья Т.Г. Лукьянова)

по жалобе Кузбасского Открытого акционерного общества энергетики и электрификации  (ОГРН 1024200678260) на действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Водсервис-центр» (ОГРН 1064221010215),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2014 Общество с ограниченной ответственностью «Водсервис-центр» (далее - ООО «Водсервис-центр») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2014 года                       конкурсным управляющим должника утвержден Бычков Сергей Анатольевич (далее – С.А. Бычков).

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 135 от 02.08.2014.

Кузбасское Открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО «Кузбассэнерго») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника Бычкова Сергея Анатольевича.

Жалоба основана на положениях статей 12, 20.7, 28, 124-149 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивирована тем, что конкурсный управляющий ООО «Водсервис-центр» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, установленные указанным законом, в связи с чем должен быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2015 жалоба ОАО «Кузбассэнерго» была удовлетворена частично. Незаконным признано бездействие конкурсного управляющего С.А. Бычкова по не проведению собрания кредиторов в сроки, установленные Федеральным законом №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)». В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

ОАО «Кузбассэнерго» не согласилось с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2015, в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу в полном объеме.

В обоснование к отмене определения суда первой инстанции, заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, указывает, что  конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял обязанность по истребованию дебиторской задолженности, возложенную на него Федеральным законом №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», считает необоснованным оплату услуг привлеченного специалиста, в связи с отсутствием фактически выполненных им действий, что  повлекло уменьшение конкурсной массы. 

Апеллянт считает, что действия конкурсного управляющего носят намеренно противоправный характер, что может повлечь убытки на стороне должника и кредиторов; указывает на несвоевременное размещение конкурсным управляющим сведений в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, что, по мнению апеллянта, указывает, на бездействие конкурсного управляющего.

ОАО «Кузбассэнерго» указывает, что конкурсный управляющий после закрытия реестра требований кредиторов при наличии денежных средств на расчетном счете должника не производит расчеты с кредиторами, считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего по указанному основанию.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, за исключением ОАО «Кузбассэнерго», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Удовлетворяя требования о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника, выразившееся в не проведении собрания кредиторов в сроки, установленные Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями 20?, 129 указанного закона.

Заявителем в апелляционной жалобе судебный акт в части удовлетворения жалобы не оспаривается, возражений от участвующих в деле лиц против частичной проверки не поступило, и в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции в указанной части судебный акт не проверяется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворении жалобы заявителя в остальной части, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20? Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», которой предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (не совершения) указанных действий (бездействия), нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», причинно-следственной связи между указанными действиями и нарушением прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, а также, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

В статьях 20?, 129 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20? Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу статьи 128 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, в соответствии с которой сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Суд первой инстанции, со ссылкой на статью 13, отклоняя довод заявителя в части неразмещения публикаций в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, указал, что заявитель получил уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенное на 16.04.2015, 08.04.2015.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что права и законные интересы заявителя несвоевременным размещением информации в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве не были нарушены. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника, а именно не доказано, что соответствующие действия конкурсного управляющего нарушили права и законные интересы апеллянта. На указанном основании отклоняется довод апеллянта о том, что все иные обязательные сообщения были размещены в едином Федеральном реестре сведений о банкротстве с нарушением установленного законом срока.

Отклоняя довод подателя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий необоснованно произвел оплату услуг привлеченного специалиста, в связи с отсутствием фактически выполненных им действий, что повлекло уменьшение конкурсной массы, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 20.3  Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определен пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Материалами дела установлено, что между ООО «Водсервис-центр» (работодателем) и П.В. Ожигановым (специалистом) заключен договор выполнения работы помощником конкурсного управляющего №2 от 18.08.2014. В соответствии с пунктом 2.1 которого специалист осуществляет следующие функции: работа по возврату дебиторской задолженности, составление полного списка дебиторов должника, с указанием суммы задолженности, адреса должника, факта просроченной дебиторской задолженности, документов, на основании которых дебиторская