Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А03-11898/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку переданный истцу документ не является закладной, договор в этой части является неисполненным, а уплаченные Обществом денежные средства в размере 2 111 506,85 рублей являются неосновательным обогащением ответчика.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, первой инстанции правомерно исходил из истцом пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Так, в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Материалами дела подтверждается, что истец являлся участником процесса при рассмотрении Железнодорожным районным судом г. Барнаула дела № 2-346/10; копия решения по делу № 2-346/10 получена ответчиком 02.11.2010, о чем свидетельствует копия уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 63-64).

С учетом изложенного, являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что поскольку право собственности на квартиру Пенкина А.В., Пенкиной А.Н. и последующее право залога, удостоверенное вышеуказанной оспариваемой закладной, прекращено решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 20.10.2010, вступившим в законную силу 22.12.2010, начало течения срока исковой давности по заявленным истцом в рамках настоящего дела требованиям следует исчислять с 23.12.2010.

Из материалов дела следует, что истец является профессиональным участником рынка ипотечного кредитования и, с момента вступления решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 20.10.2010 в законную силу (22.12.2010), ему должно было стать известно о том, что  переданный ему ответчиком документ, составленный Пенкиными и поименованный как «закладная», ценной бумагой не является,  тем самым нарушены его права.

Однако, истец обратился с настоящим иском в суд 03.07.2014, то есть за пределами срока исковой давности.

Обратного истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что  начало течения срока исковой давности начинается с 06.03.2014 – даты вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-117816/2013, которым признана ничтожной сделка по передаче открытым акционерным обществом «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» прав на закладную заемщика Пенкина Андрея Валентиновича, совершенную путем проставления отметки о новом владельце (передаточной надписи) и с открытого акционерного общества «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскано 2 113 664 руб. 38 коп., поскольку с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации им в Постановлениях от 16 июня 1998 года № 19-П и от 20 июля 1999 года № 12-П, начало течения срока исковой давности не поставлено законодателем в зависимость от фактического наступления каких-либо неблагоприятных последствий для участника гражданского оборота. Общий срок исковой давности поставлен в зависимость от того, когда участник гражданского оборота узнал либо должен был узнать о нарушении своего права; специальный срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной для участника такой сделки поставлен в зависимость от даты начала исполнения ничтожной сделки.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В целом доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь  статьями 110, 156,  пунктом 1  статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного  суда  Алтайского края   от 25.03.2015 по делу

№ А03-11898/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                     М.Х. Музыкантова

                                        Судьи :                                                           Т.В.   Павлюк

С.Н.  Хайкина