Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А03-507/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А03-507/2014

24 июня 2015 года                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Ждановой Л.И., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника: Карамаева М.М. по доверенности от 17.11.2014;

от конкурсных кредиторов: Карпенко Е.А. по доверенности от 05.12.2014 (ОАО «Сбербанк России»), Мухина Т.А. по доверенности от 17.11.2014 (ОАО «Россельхозбанк»);

от ООО «Система»: Арехина О.И. по доверенности от 20.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Сбербанк России» (рег. № 07АП-8560/2014(3)) и открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (рег. № 07АП-8560/2014(4)) на определение Арбитражного суда  Алтайского края от 16 апреля 2015 года (судья: Городов А.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра», с. Фунтики Топчихинского района Алтайского края (ОГРН 1022202767674) по жалобе открытого акционерного общества «Сбербанк России» и ходатайству об отстранении конкурсного управляющего Войнова Г.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

с привлечением к участию в деле саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», открытого акционерного общества «Военно-страховая компания»,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Система», с. Фунтики,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2014 сельскохозяйственный производственный кооператив «Искра», с. Фунтики Топчихинского района Алтайского края (ОГРН 1022202767674, ИНН 2279002744) признан банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Войнов Г.В.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России», заявитель) 01.09.2014 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего СПК «Искра» Войнова Г.В., а также с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Войнова Г.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16 апреля 2015 года признаны несоответствующими закону действия (бездействия) конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра», с. Фунтики Топчихинского района Алтайского края (ОГРН 1022202767674) Войнова Г.В., выразившиеся в сохранении в процедуре конкурсного производства ликвидируемого должника работников должника, осуществляющих деятельность на основании трудовых договоров, в затягивании выполнения мер по возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц в конкурсную массу. Признаны необоснованными начисленные конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра», с. Фунтики Топчихинского района Алтайского края (ОГРН 1022202767674) Войновым Г.В., расходы на оплату по договорам ответственного хранения имущества должника в размере 49 518 507 руб. с превышением лимита расходов на оплату привлеченных лиц. В остальной части в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644, г. Барнаул (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего отказано.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» не согласилось с вынесенным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований заявителя, принять по делу новый судебный акт, которым:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего СПК «Искра» Войнова Геннадия Владимировича, выразившееся в нерасторжении заключенных ликвидатором Аброськиным Ю.А. договора ответственного хранения земельных участков сельскохозяйственного назначения от 10.12.2013 г., договора ответственного хранения недвижимого имущества от 10.12.2013 г., договора ответственного хранения движимого имущества от 10.12.2013 г., договора ответственного хранения от 10.12.2013 г.;

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего СПК «Искра» Войнова Геннадия Владимировича, выразившееся в непринятии мер по возврату имущества в конкурсную массу должника;

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего СПК «Искра» Войнова Геннадия Владимировича, выразившееся в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника;

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего СПК «Искра» Войнова Геннадия Владимировича, выразившееся в непроведении конкурсным управляющим анализа признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего СПК «Искра» Войнова Геннадия Владимировича, выразившееся в непроведении анализа сделок должника;

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего СПК «Искра» Войнова Геннадия Владимировича, выразившееся в непредоставлении собранию кредиторов документов, подтверждающих информацию, содержащуюся в отчёте конкурсного управляющего;

- признать необоснованными действия по начислению конкурсным управляющим СПК «Искра» Войновым Геннадием Владимировичем расходов на аренду автомобиля – 59 047 руб., аренду офисного помещения – 86 364 руб., горюче-смазочные материалы – 35 407 руб., аренду оргтехники – 38 177 руб., канцелярские товары – 5 249 руб., обслуживание оргтехники – 1 850 руб.;

- взыскать с конкурсного управляющего СПК «Искра» Войнова Геннадия Владимировича 12 600 864 руб. суммы, превышающей лимит расходов на оплату привлеченных лиц;

- отстранить конкурсного управляющего Войнова Геннадия Владимировича от исполнения возложенных на него обязанностей в процедуре банкротства СПК «Искра».

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается использование хранителем залогового имущества. Оплата по договорам хранения и договорам хранения несоразмерна, задолженность по уплате арендной платы ООО «Система» не погашает. Конкурсный управляющий не принял мер к согласованию с конкурсными кредиторами условий договоров аренды и ответственного хранения, нарушив принцип разумности и добросовестности, Закон о банкротстве предусматривает передачу имущества должника в пользование третьим лицам только по согласованию с собранием кредиторов. Конкурсный кредитор представил доказательства готовности иных лиц принять на хранение имущества должника на более выгодных условиях. Бухгалтерская отчётность должника подтверждает уменьшение имущества должника, конкурсный управляющий не принимал мер по возврату имущества в конкурсную массу, оспорив сделки должника после получения требования ОАО «Сбербанк России». Конкурсный управляющий не подтвердил правомерность списания объектов недвижимости и транспортных средств, принадлежавших должнику.

Заявитель считает, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом провёл анализ финансового состояния должника, представив заключение о финансовом состоянии только после подачи жалобы в суд и привлечения к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее проведение финансового анализа. Анализ преднамеренного и фиктивного банкротства был предоставлен с нарушением сроков только после подачи жалобы банком. Конкурсный управляющий не провёл анализ сделок должника, обратился с заявлением об оспаривании сделок должника только после направления требования банком. Собранию кредиторов не предоставлены документы, подтверждающие информацию, содержащуюся в отчёте конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий не возвратил в конкурсную массу денежные средства за аренду автомобиля, канцелярские товары, обслуживание оргтехники. Расходы на оплату услуг привлеченных лиц, выплаченные за пределами лимитов, подлежат возврату в конкурсную массу. Поскольку банку и другим кредиторам причинены убытки и существует возможность их причинения, конкурсный управляющий подлежит отстранению.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «Россельхозбанк» аналогичны доводам апелляционной жалобы ОАО «Сбербанк России».

Конкурсный управляющий должника Войнов Г.В. представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просил оставить определение без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, так как конкурсный управляющий предпринимал меры по сокращению расходов на хранение имущества должника, иные лица не согласились принять имущество должника на хранение. Закон о банкротстве не требует согласовывать с кредиторами передачу имущества должника в пользование третьим лицам. Балансовая стоимость имущества уменьшилась по причине списания, начисления амортизации и переоценки имущества. Неполнота анализа финансового состояния должника не доказана, длительный срок его проведения обусловлен судебными спорами, непредставлением документов ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Россельхозбанк». К отчёту конкурсного управляющего приложены все предусмотренные законом документы, обязанность представлять документы кому-либо из кредиторов законом не предусмотрена Денежные средства возвращены в конкурсную массу должника, превышение лимитов расходов не нарушило права кредиторов, поскольку текущие платежи по хранению имущества подлежали уплате в порядке очерёдности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве. Основания для отстранения Войнова Геннадия Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Искра» отсутствовали.

Также отзыв на апелляционные жалобы представил конкурсный кредитор ООО «Система», в отзыве кредитор возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, поскольку лимиты, установленные статьей 20.7 Закона о банкротстве, не подлежат применению к договорам ответственного хранения от 10.12.2013, заключенным до возбуждения дела о банкротстве СПК «Искра». Иные доводы отзыва аналогичны доводам отзыва конкурсного управляющего СПК «Искра» Войнова Г.В.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителей апелляционных жалоб поддержали жалобы по изложенным в них доводам, представители конкурсного управляющего должника и ООО «Система» возражали против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

При рассмотрении жалоб суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционных жалоб не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части отказа в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу, что у конкурсного управляющего не было обязанности расторгать договоры хранения и согласовывать их с собранием кредиторов, конкурсный управляющий предпринимал меры по сокращению расходов на хранение, в том числе обращался к иным лицам с предложением принять имущество на хранение. Выбытие имущества связано с его списанием, что подтверждается первичной документацией, использованной при проведении анализа сделок должника. Неполнота финансового анализа не подтверждена доказательствами. Конкурсный управляющий не обязан предоставлять все документы каждому кредитору, ОАО «Сбербанк России» воспользовалось правом ознакомиться с документами, приложенными к отчёту конкурсного управляющего. Денежные средства, использованные для спорных расходов конкурсного управляющего, возвращены в конкурсную массу. Превышение лимитов расходов не является основанием для взыскания суммы превышения в конкурсную массу, поскольку наличие задолженности по текущим платежам подтверждено, убытки должнику и конкурсным кредиторам не причинены. Установленные нарушения не являются основанием для отстранения конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов