Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А03-14070/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А03-14070/2014  

26 июня 2015 года

резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Марченко Н. В.,

судей: Бородулиной И. И., Полосина А. Л.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Левенко А. С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) в лице Новосибирского филиала открытого акционерного общества «Банк Москвы»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 марта 2015 года по делу № А03-14070/2014 (судья Мошкина Е. Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бушель» (ИНН 2221134119, ОГРН 1082221004249, 656064, г. Барнаул, Павловский тракт, 76, корпус Б)

к акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала открытого акционерного общества «Банк Москвы» (ИНН 7702000406, ОГРН 1027700159497, 107996, г. Москва, ул. Рождественка, 8/15, 3)

о взыскании 68 978 руб. 75 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бушель» (далее – ООО «Бушель») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала открытого акционерного общества «Банк Москвы» (далее – АКБ «Банк Москвы», банк) о взыскании 60 000 руб. неосновательного обогащения, 6 078 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28.03.2013 по 20.01.2015.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24 марта 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, АКБ «Банк Москвы» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и не полное выяснение всех обстоятельств дела.

В представленном отзыве ООО «Бушель» просило принятый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение  сторон о месте и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции в силу статьи 156 части  3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.03.2013 между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Бушель Агро» (Заемщик) заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафта № 00110/15/8-13-СБ (с установлением срока непрерывной задолженности), по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит для осуществления платежей с расчетного счета № 40702810301100000716 в ОАО «Банк Москвы (слет) при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете («кредит в форме овердрафта») (пункт 1.1). Использование (получение) кредита в форме овердрафта осуществляется Заемщиком с даты вступления в силу договора по 12 марта 2014 года, платежи в счет кредита в форме овердрафта по истечении указанной даты кредитором не производятся. В течение указанного в настоящем пункте договора Заемщику неоднократно предоставляются денежные средства в пределах лимита овердрафта, который на дату заключения настоящего договора устанавливается в размере 20 000 000 рублей (лимит овердрафта) и может ежемесячно меняться Кредитором в одностороннем порядке в пределах установленного настоящим договором максимального лимита овердрафта. Максимальный лимит овердрафта устанавливается в размере 20 000 000 рублей (максимальный лимит). Предельный срок непрерывной задолженности в форме овердрафта составляет 30 календарный дней, включая день предоставления денежных средств. Окончательная дата возврата кредита в форме овердрафта 27 марта 2014 года (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.6 договора процентная ставка за пользование кредитов в форме овердрафта устанавливается в размере 9,2 % годовых. Проценты за пользование кредитов в форме овердрафта начисляются ежедневно на задолженность по основному долгу по процентной ставке, предусмотренной пунктом 1.6 договора.

Согласно пункту 3.4 договора помимо процентов за пользование кредитом в форме овердрафта, Заемщик обязуется уплатить Кредитору комиссию за предоставление кредита в форме овердрафта в размере 0,3 % годовых, начисленных на сумму максимального лимита овердрафта, указанного в пункте 1.2 договора, за период со дня, следующего за днем заключения договора, по указанную в пункте 1.2 договора окончательную дату возврата кредита в форме овердрафта (включительно). Указанная в настоящем пункте комиссия уплачивается единовременно, до момента первого получения Заемщиком денежных средств в счет кредита в форме овердрафта. Настоящим Заемщик уполномочивает и предоставляет Кредитору право списания без дополнительно распоряжения (заранее данный акцепт плательщика) суммы комиссии за предоставление кредита в форме овердрафта (в том числе начисленной в результате увеличения размера максимального лимита овердрафта) со счета № 4070281001100000730, открытого в ОАО «Банк Москвы».

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору с ООО «Бушель Агро» мемориальным ордером от 28.03.2013 № 1 банком удержана комиссия в размере 60 000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бушель» от 29.07.2014 № 8721, общество является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Бушель Агро» в связи с реорганизацией последнего путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Бушель» (ОГРН 1082221004249).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права по обязательствам ООО «Бушель Агро» перешли к ООО «Бушель» в результате универсального правопреемства.

Полагая, что указанная комиссия является незаконной, а списанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчиком за счет истца, ООО «Бушель» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции  признал их обоснованными.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон "О банках и банковской деятельности") банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Перечень банковских операций и других сделок, которые вправе совершать кредитная организация, содержится в статье 5 Закона "О банках и банковской деятельности".

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", следует, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Комиссии, уплачиваемые единовременно, взимаемые за совершение банком действий, которые не являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, а равно предусмотренные за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, являются ничтожными, а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату.

Следуя правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 06.03.2012 N 13567/11 по делу N А71-10080/2010-Г33В, в ситуации, когда участниками кредитного договора являются с одной стороны юридической лицо, а с другой - крупный банк, в силу положений статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть исключена возможность кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации контрагентами своих прав.

Вместе с тем, комиссии за выдачу кредита и выдачу денежных средств в пределах лимита выдачи или лимита задолженности как вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

Спорный кредитный договор предусматривает выдачу кредита в пределах лимита задолженности отдельными траншами, то есть заемщик имел право в обусловленный срок получить кредит не в полной сумме в пределах лимита задолженности и по первому своему требованию.

Указанные особенности выдачи кредита могут привести к возникновению у банка определенных затрат, а также возможных расходов по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора кредита в форме овердрафта.

Таким образом, несмотря на то, что договор о предоставлении кредита в форме овердрафта предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, а значит, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности, комиссия за пользование кредитом в форме овердрафта может быть установлена в данном договоре как компенсация финансовых издержек, которые несет банк при предоставлении заемщику возможности в определенный срок и в определенном размере получить в будущем денежные средства в рамках заключенного кредитного договора.

Следовательно, банк должен доказать несение финансового бремени, каких-либо расходов или потерь в связи с предоставлением кредита именно в форме овердрафта, которые позволяли бы включить в кредитный договор комиссии в целях получения вознаграждения и компенсации своих издержек.

При таких обстоятельствах в круг обстоятельств, подлежащих установлению по рассматриваемому требованию с учетом заявленных банком возражений, включаются обстоятельства, связанные с конкретными расходами и затратами банка, которые им понесены по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора о предоставлении кредита в форме овердрафта.

Утверждения банка о том, что возможность для заемщика получать запрашиваемые суммы кредита в пределах лимита овердрафта, является дополнительным благом для истца и приводит к возникновению у банка определенных затрат, связанных с резервированием денежных средств для истца, а плата за открытие овердрафта компенсирует расходы и финансовые потери банка, подлежит отклонению, исходя из изложенных выше оснований, так как цель установления комиссий - оплатить оказанные клиенту услуги, а не компенсировать возможные расходы и финансовые потери банка.

Отклоняя доводы банка о несении им в связи с заключением спорного договора дополнительного финансового бремени, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответчиком не доказано несение каких-либо расходов в связи с открытием овердрафта либо в период пользования обществом денежными средствами в пределах открытого лимита овердрафта.

Обязанность банка неоднократно в пределах лимита задолженности предоставлять кредитные средства по заявлению заемщика в течение всего периода доступности по овердрафту является основной обязанностью банка в кредитном обязательстве и не выходит за рамки этого обязательства. Без открытия овердрафта и обеспечения возможности предоставить заемщику транши в пределах лимита исполнение кредитного обязательства банком невозможно.

Отклоняя доводы банка в указанной части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Ответчиком в материалы дела представлены расчеты возможных расходов в связи с резервированием денежных средств под кредит, выдаваемый истцу: непосредственно перед заключением договора денежные средства привлекались банком по средневзвешенным процентным ставкам и расчету, по ставке 5,65 % годовых исходя из суммы максимального лимита овердрафта и затраты банка могли бы составить 1 080 465 руб. Реальные расходы банка по резервированию денежных средств, исходя из средневзвешенной процентной ставки, сумм предоставления кредита и максимального размера овердрафта составили в соответствии с прилагаемым расчетом 440 233,54 руб.

В дополнениях, поступивших в материалы дела 20.03.2015, ответчиком приведены иные расчеты, основанные на формах отчетности. Так, в соответствии с Указанием Центробанка России от 12.11.2009 № 2332-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации» кредитные организации ежемесячно предоставляют в ЦБ РФ данные о средневзвешенных процентных ставках по привлеченным кредитной организацией средствам – форма 0409129, которая рассчитывается по формуле (пункт  8 Указания).

Согласно отчетности банка (форма 049129) перед заключением кредитного договора