Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А03-6519/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А03-6519/2012                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Кудряшевой Е.В., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасанзяновым А.И.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Горняцкий» (07АП-4697/2015) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2015 по делу № А03-6519/2012 (судья Хворов А.В.)

по иску открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ОГРН 1092224002331, ИНН

2224132840)

к муниципальному унитарному предприятию «Горняцкий» (ОГРН 1112256000174, ИНН 2256007471)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее –  ОАО «Алтайкрайэнерго», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Горняцкий» (далее – МУП «Горняцкий», предприятие) об обращении взыскания на имущество, переданное в залог по договору от 11.11.2011 для обеспечения исполнения обязательства по оплате требования, уступленного на основании договора № 2 от 23.09.2011.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.07.2012 иск удовлетворен - обращено взыскание на заложенное имущество нежилое здание, площадь 422, кв. м, инвентарный номер 01:225:003:000000660, литер А, этажность 1, расположенное по адресу Российская Федерация, Алтайский край, Локтевский район, г. Горняк, ул. Ленина, д. 21: кадастровый номер 22:26:030201:526:01:225. 003:000000660.

ОАО «Алтайкрайэнерго» обратилось с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.07.2012 по настоящему делу в части установления первоначальной продажной стоимости залогового имущества - нежилого здания, площадью 422, кв. м, инвентарный номер 01:225:003:000000660, литер А, этажностью 1, расположенного по адресу Российская Федерация, Алтайский край, Локтевский район, г. Горняк, ул. Ленина, д. 21; кадастровый номер 22:26:030201:526:01:225:003:000000660, установив начальную продажную стоимость имущества МУП «Горняцкий», являющегося предметом залога по обязательствам должника перед ОАО «Алтайкрайэнерго», в размере 80 % от его рыночной стоимости.

Заявление мотивировано тем, что в ходе исполнительного производства были организованы торги, на которых продавалось имущество должника, торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, обоснованы статьями 54, 56,58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2015 заявление удовлетворено: установлена начальная продажная цена имущества: нежилое здание, площадь общая 422,5 кв. м, инвентарный номер 01:225:003:000000660, литер А, этажность:1, расположенное по адресу Российская Федерация, Алтайский край, Локтевский район, г. Горняк, ул. Ленина, д. 21; кадастровый номер 22:26:030201:526:01:225:003:000000660 в размере 644 119 руб. 20 коп.

Не согласившись с определением, предприятие в апелляционной жалобе просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование указывает, что не было извещено о судебном заседании. Стоимость здания не могла за три года снизиться более, чем на 50 процентов. Из системного толкования статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пункта 42 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» залогодержатель – ОАО «Алтайкрайэнерго» должен был обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда до 23.01.2015, то есть до даты проведения повторных торгов. Обществом пропущен срок для подачи заявления об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

Общество в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, определение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», после объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на публичные торги явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое следует рассматривать по правилам статьи 324 Кодекса. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в статьях 56 и 58. Указанные нормы регулируют, в том числе ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации. В силу приведенных статей после объявления публичных торгов по продаже недвижимого имущества несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

Согласно пункту 4 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора, судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Кодекса. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Кодекса).

В обоснование того обстоятельства, что в настоящее время рыночная стоимость спорного имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, указанной в решении Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-6519/2012 (установленной по отчету об оценки АКЭБ НЭ № 000208 от 15.11.2011 года в размере 4 721 396 руб.) заявитель представил отчет об оценке ООО «Оценка плюс» №001-01.15 от 10.02.2015, согласно которому рыночная стоимость данного имущества по состоянию на 15.01.2015 составляет 805 149 руб.

Поскольку другой стороной выводы отчета об оценке ООО «Оценка плюс» №001-01.15 от 10.02.2015 в установленном законом порядке не оспорены на основании изложенных норм права, разъяснений высшей судебной инстанции, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества - установил начальную продажную цену имущества: нежилое здание, площадь общая 422,5 кв. м, инвентарный номер 01:225:003:000000660, литер А, этажность:1, расположенное по адресу Российская Федерация, Алтайский край, Локтевский район, г. Горняк, ул. Ленина, д. 21; кадастровый номер 22:26:030201:526:01:225:003:000000660 в размере 644 119 руб. 20 коп.

Довод подателя жалобы о пропуске ОАО «Алтайкрайэнерго» срока на обращение с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, установленного статьей 58 ФЗ «Об ипотеки», отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Ни нормы процессуального законодательства, ни Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не устанавливают сроков, в течение которых взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Установленный в статье 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» срок проведения повторны публичных торгов не относится к процессуальным срокам обращения в суд с заявлением в порядке статьи 324 АПК РФ.

Из смысла пункта 42 Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 следует только то, что залогодержатель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации до проведения повторных публичных торгов.

В судебном заседании судом установлено, предприятием не оспаривается, что повторные публичные торги не проводились, в связи с чем, ОАО «Алтайкрайэнерго» правомерно обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2 статьи 123 АПК РФ).

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать