Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n 07АП-2203/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП- 2203/09

«13» апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Музыкантовой М. Х.

судей Журавлевой В. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: Чепровой О.Е. по доверенности от 11.01.2009 г.,

Чернова С.С. по доверенности от 11.01.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула, г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 29 января 2009 года по делу № А03-4014/07-21 (судья Сайчук А. В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Трансойл», г. Барнаул

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула, г. Барнаул

о признании недействительным решения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Трансойл», (далее по тексту – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) № 136/12/441 от 23.04.2007 года «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 49 764 910 руб., налог на прибыль за 2004 год в сумме 1 169 826 руб., налог на прибыль за 2005 год в сумме 2 851 000 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1 348 524 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 804 165 руб., пени по НДС в сумме 6 665 310 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.09.2007 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2008 года по настоящему делу, решение арбитражного суда Алтайского края от 13.09.2007 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2008 года по делу № Ф04-2621/2008(4152-АОЗ-41) решение от 13.09.2007 года и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2008 года Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу в части отказа в признании недействительным решения налогового органа № 136/12/441 от 25 апреля 2007 года по эпизодам, связанным со сделками с ООО «Алгоритм», ООО «Пареллель», ООО «Мобильяро», ООО «ТД Юкос-М» отменено. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Отменяя в вышеуказанной части состоявшиеся судебные акты, суд кассационной инстанции указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что Головин В. В. является учредителем и руководителем ООО «Алгоритм», ООО «Параллель», ООО «Мобильяро», а также ООО «Трансойл», следовательно, документы подписаны неустановленным лицом - не подтверждены в надлежащей степени материалами дела. В части эпизода по сделкам Общества с ООО «ТД Юкос-М» суд кассационной инстанции указал, что оплата товара заемными средствами является законным гражданско-правовым способом исполнения обязательств по оплате товаров с учетом НДС. Факт использования налогоплательщиком заемных средств при уплате суммы налога сам по себе не свидетельствует об отсутствии фактических расходов на уплату этой суммы продавцу и не является достаточным основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

При новом рассмотрении дела, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса   РФ,   Общество   просило   признать  недействительным решение налогового органа

№ 136/12/441 от 25.04.2007 года в части предложения уплатить недоимку по НДС по поставщику ООО «Алгоритм» в размере 2 963 949 руб. и 391 618,93 руб. соответствующих пеней; недоимку по НДС по поставщику ООО «Параллель» в размере 148 578 руб. и соответствующие пени в сумме 19 631,23 руб.; недоимку по НДС по поставщику ООО «Мобильяро» в размере 45 641 руб. и соответствующие пени в сумме 6 030,43 руб., отказа в предоставлении налогового вычета по НДС на сумму заемных средств в размере 30 054 660 руб.; предложения уплыть недоимку по налогу на прибыль по поставщику ООО «Алгоритм» в размере 3 761 865,73 руб., 1 233 604,72 руб. соответствующих пеней и 752 373 штрафных санкций; предложения уплыть недоимку по налогу на прибыль по поставщику ООО «Параллель» в размере 198 105,03 руб., 64 963,32 руб. соответствующих пеней и 39 621 руб. штрафных санкций; предложения уплыть недоимку по налогу на прибыль по поставщику ООО «Мобильяро» в размере 60 855,24 руб., 19 955,87 руб. соответствующих пеней и 12 171 руб. штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2009 года признано недействительным решение налогового органа № 136/12/441 от 23.04.2007 года в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость по поставщику ООО «Параллель» в сумме 93 630,87 руб. и пени по этому же налогу в сумме 19 631,23 руб., а также в части отказа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость на сумму заемных средств в размере 30 054 660 руб.; в части предложения уплатить     недоимку     по     налогу    на  прибыль по поставщику ООО «Алгоритм» в сумме

3 761 865,73 руб. и пени по этому же налогу в сумме 1 233 604,72 руб., штрафа по этому же налогу в сумме 752 373 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ; по поставщику ООО «Параллель» недоимку в сумме 198 105,03 руб., пени по этому же налогу в сумме 64 963,32 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ по этому же налогу в сумме 39 621 руб.; по поставщику ООО «Мобильяро» недоимку в сумме 60 855,24 руб., пени по этому же налогу в сумме 19 955,87 руб., штраф по этому же налогу в сумме 12 171 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований налогоплательщика, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2009 года в указанной части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества, в том числе по следующим основаниям:

-  заемные средства, за счет которых оплачены товары, приобретенные Обществом у ООО «ТД Юкос-М», не оплачены и не будут оплачены в будущем, при этом, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А03-13120/07-Б;  представленные налогоплательщиком по данному эпизоду договора и акты сверок составлены формально, в бухгалтерском учете заявителя не участвовали (задолженность по балансам возрастает) с единственной целью создания видимости возрастания полученных заемных средств;

- выводы суда первой инстанции в отношении ООО «Параллель» о существенном нарушении статьи 101 Налогового кодекса РФ являются необоснованными и не основанными на материалах дела, так как все рассматриваемые счета-фактуры имеются в материалах дела и перечислены в судебном акте;

- признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль по операциям с ООО «Алгоритм», ООО «Мобильяро», ООО «Параллель» и отказывая в удовлетворении требований Общества по признанию недействительным решения Инспекции по доначислению налога на добавленную стоимость по одним и тем же основаниям, с одними и теми же контрагентами, суд первой инстанции сделал противоречивые выводы, что не соответствует единообразию судебной практики;  налогоплательщик определил суммы расходов, связанных с операциями с указанными выше контрагентами, применив метод оценки, который соответствует его учетной политике, а выбор оценки, произведенный Обществом, не влияет на законность и обоснованность решения налогового органа.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Отзыв в нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ к началу судебного заседания не представлен.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя в соответствии с  пунктом 2 части 2 статьи 123, частями 1,3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения представителей Инспекции, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя налогового органа от 06.04.2006 года № 136/12/441 в отношении Общества назначено проведение выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения валютного законодательства, правильности исчисления и полноты уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 05.04.2004 года по 31.12.2005 года.

В ходе проведения указанной проверки в период с 16.05.2006 года по 19.01.2007 года, налоговый орган установил нарушения законодательства о налогах и сборах, зафиксированные в акте выездной налоговой проверки № 136/12/441 от 16 марта 2007 года.

По результатам рассмотрения названного акта проверки и приложенных к нему материалов заместителем начальника налогового органа 23 апреля 2007 года принято решение №136/12/441 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога на прибыль в виде штрафа в сумме 4 025 364 руб. и за неуплату или неполную уплату сумм акциза на нефтепродукты в сумме 332 470 руб.

Указанным решением Обществу так же предложено уплатить неуплаченный (не полностью уплаченный) НДС в сумме 99 835 659 руб., налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в суме 5 377 900 руб., налог на прибыль, зачисляемый в краевой бюджет в сумме 14 651 436 руб., налог на прибыль, зачислявшийся до 01.01.2005 года в местный бюджет в сумме 97 485 руб., акциз (дизельное топливо) в сумме 60 801 руб., и акциз (автомобильный бензин, произведенный на территории РФ) в сумме 1 601 550 руб.

Также налогоплательщику предложено уплатить начисленные за неуплату (не полную уплату) вышеуказанных налогов пени, в том числе: по НДС в сумме 20 557 961 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 1 772 046 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в краевой бюджет в сумме 4 832 466 руб., по налогу на прибыль, зачислявшемуся до 01.01.2005 года в местный бюджет в сумме 34 802 руб., по акцизу (дизельное топливо) в сумме 11 457 руб., по акцизу (автомобильный бензин, произведенный на территории РФ) в сумме 371 643 руб.

По результатам проведения в порядке ст. 9 Закона РФ «О налоговых органах в Российской Федерации» от 23.03.1991 года № 943-1 проверки соответствия оспариваемого по настоящему делу решения налогового органа законом и иным нормативно-правовым актам, решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю № 06-17/10887 от 28.08.2007 года решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула от 23.04.2007 года №136/12/441 о привлечении Общества к налоговой ответственности отменено в части доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 16 105 995 руб., а так же штрафных санкций за неуплату данного налога в размере 3 221 199 руб., акциза в сумме 1 662 191 руб., а так же штрафных санкций за неуплату сумм акциза в размере 332 438 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 50 070 749 руб. Указанным решением Инспекции дано поручение о произведении перерасчета пени с учетом данного решения до 03.09.2007 года.

Как следует из текста оспариваемого решения, при проверке правильности формирования и отражения в отчетных формах расходов для целей налогообложения налоговый орган, с учетом результатов встречных налоговых проверок, установил, что поставщик ООО «Алгоритм» является несуществующим юридическим лицом, поскольку в соответствии с объяснениями его руководителя, взятых ОРЧ по НП при ГУВД Алтайского края,     последний     никогда     предпринимательской     деятельностью     не     занимался, учредительных документов и заявления о регистрации вышеуказанного юридического лиц не подписывал, налоговой отчетности не представлял, при этом также пояснил, что им был утерян паспорт, который впоследствии был подкинут в его почтовый ящик.

В ходе проверки поставщика ООО «Мобильяро», установлено, что организация по юридическому адресу не находиться, руководителем контрагента является Головин В. В., который для проведения встречной проверки не явился.

В отношении ООО «Параллель» установлено, что организация по юридическом адресу не значится, руководитель организации - Машанов С.С. для проведения встречной проверки не явился в связи с чем в ОВД Центрального района г. Барнаула Переданы материалы на его розыск.

Указанные обстоятельства явились основанием для исключения из состава расходов Общества, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, расходов, документально не подтвержденных, не обоснованных и экономически неоправданных.

Основанием для доначисления Обществу НДС явилось то, что налогоплательщиком неправомерно заявлены налоговые вычеты по суммам налога за 2004 - 2005 годы: по счетам-фактурам ООО «Алгортим» на сумму 2 963 949 руб., по счетам-фактурам ООО «Параллель» на сумму 148 578 руб., и по счетам-фактурам ООО «Мобильяро» на сумму 45 641 руб., поскольку реальность данных поставщиков не подтверждена. В ходе мероприятий налогового контроля, кроме того, установлена неправомерность заявленных налоговых вычетов по НДС на сумму 30 054 660 руб., оплаченную заемными средствами, поступивших от ООО «Мегана» и направленных на погашение задолженности поставщику - ООО «ТД Юком-М», поскольку на момент заявления