Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А27-13393/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

зон.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы заявителя и возражения Комитета, оценив представленные в дело документы в совокупности с генеральным планом города утверждённый решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 16.06.2010 № 9/120 «Об утверждении генерального плана города Новокузнецк», с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению о признании незаконным отказа Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 42:30:0302067:113, площадью 1659 кв. м., по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, проспект Дружбы, 62-А, изложенного в ответе от 25.10.2011 № 5015-04 (№ А27-4642/2012), суд первой инстанции установил доказанным факт того, что границы красных линий Центрального района г. Новокузнецка, в том числе кадастрового квартала № 67, утвержденные в 50-60-х годах прошлого столетия, не были изменены.

            Оснований считать, что представленные и указанные в обоснование своих доводов Комитетом решения Горисполкома, являются отмененными и не действующими, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом из  представленных документов   (в том числе межевого плана от 25.01.2012, землеустроительного дела от 2008, чертежей (л.д. 62-66 т.1), сведений ИСОГД, предоставленных Комитетом градостроительства и земельных ресурсов, геодезической съемки (л. д. 76, 79 т. 1), сводной схемы градостроительной информации (л.д. 157 т. 2),  генерального плана города утверждённый решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 16.06.2010 № 9/120 «Об утверждении генерального плана города Новокузнецк» и др.),  с учетом мнения специалиста  - кадастрового инженера Пагиба С.С.,  установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий, в зоне улично-дорожной сети.

Данные выводы суда первой инстанции Обществом не опровергнуты.

При этом, суд первой инстанции указал, что нахождение на земельном участке объекта недвижимости не влияет на факт наличия красных линий и, соответственно, на правовой режим этого земельного участка.

            Довод заявителя об отсутствии утвержденных границ красных линий в г. Новокузнецке противоречит материалам дела,  подлежит отклонению.

Ссылка на наличие разрешительной документации на возведение объекта недвижимости судом апелляционной инстанции во внимание не принимается,  поскольку действующее законодательство не содержит запрета на застройку территорий общего пользования.

Доводы о том, что красные линии отображаются на картографическом материале самим Комитетом, в связи с чем не подтверждают их наличие и утверждение,  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку в соответствии с нормами статей 56, 57 ГрК РФ,  положением о Комитете градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета депутатом от 30.09.2009 № 8/92, внесение информации в систему информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, в том числе  о наличии красных и иных линий градостроительного регулирования осуществлено Комитетом в рамках возложенных полномочий.

            Доводы о том, что документы, представленные Комитетом в качестве доказательства наличия красных линий не соответствуют Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий РДС 30-201-98,  отклоняются, поскольку указанная Инструкция разработана и утверждена в 1998 году, а красные линии, на которые ссылается Комитет в оспариваемом отказе утверждены и отражены в документах - проектах детальной планировки 1972 года и в рамках Генерального плана города Новокузнецка 1979 года.

            Доводы о том, что судебный акт по делу № А27-4642/2012 не имеет преюдициальной силы для настоящего дела, поскольку земельный участок заявителя расположен в другом квартале, красные линии которого проектировались другими документами, отклоняется.

Судом первой инстанции решение по делу № А27-4642/2012 было принято во внимание только в части  выводов суда о законности и легитимности градостроительной документации  - генерального плана Новокузнецка и проектов планировок Центрального района 1972 года выпуска, а так же о правомерности ссылок Администрации города на указанные документы.

   Поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий в зоне улично-дорожной сети, данный участок относится к территории общего пользования, а поэтому отчуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах отказ в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка соответствует требованиям пункта 4 статьи 28 и пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, пункта 8 статьи 28 Закона № 178-ФЗ.

Возможность заявителя использовать спорный земельный участок на праве аренды для эксплуатации принадлежащего объекта недвижимости на основании  договора аренды от 06.12.2012 № 290-03 сроком до 2027, заключенного между обществом и Комитетом в отношении испрашиваемого земельного участка при отсутствии возможности предоставить испрашиваемый земельный участок на ином праве, свидетельствует об отсутствии  нарушения прав заявителя.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что не оспаривая отказ в предоставлении  земельного участка 2012, Общество заключило с Комитетом в отношении испрашиваемого земельного участка долгосрочный договор аренды.

Какие-либо препятствий, связанных с пользованием земельного участка, заявитель не указал и не обосновал,  в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

С  учетом  положений статей 198, части 3 статьи 201 АПК РФ, в удовлетворении заявленного требования правомерно отказано.

В целом доводы Общества, изложенные  в апелляционной жалобе, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку, оснований для переоценки у суда апелляционной жалобы не имеется. Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

            При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

            Руководствуясь статьями 156, 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2015 по делу № А27-13393/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                           Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                          Хайкина С. Н.

                                                                                                     Ходырева Л. Е.