Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А67-7452/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-7452/2014

29.06.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Музыкантовой М. Х.

                                           Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А. 

при участии:

от заявителя: Елисеев Д.В., представитель по доверенности от 20.01.2015, паспорт;

от ответчика: Чекалин С.А., представитель по доверенности от 19.02.2015, удостоверение;

от третьего лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Компания Жилсервис «Каштак»

на решение Арбитражного суда Томской области от 10.03.2015                                                               

по делу № А67-7452/2014 (судья Сенникова И. Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Жилсервис «Каштак» (634041, г. Томск, ул. Дзержинского, дом 24; ИНН 7017157690, ОГРН 1067017167733) к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (634041, г. Томск, пр. Кирова, дом 41; ИНН 7021052041, ОГРН 1027000907944)  о признании незаконным предписания от 26.09.2014 № С-2371

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК-Жилищник» (г. Томск, пр. Мира, дом 50),

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Компания Жилсервис «Каштак» (далее – ООО «Компания Жилсервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее – Департамент, ответчик) с заявлением о признании незаконным предписания от 26.09.2014 № С- 2371.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК-Жилищник» (далее – третье лицо, ООО «ЖЭК-Жилищник»).

            Решением суда от 10.03.2015 (резолютивная часть объявлена 04.03.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным и отменить предписание Департамента. По мнению подателя апелляционной жалобы, выданное предписание незаконно и необоснованно.                      

            Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

            В соответствии со статьей 158 АПК РФ рассмотрение дела было отложено с 03.06.2015 на 23.06.2015.

            В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу от третьего лица не поступил.

            Департамент в письменных пояснениях, представленных в суд в соответствии со статьей 81 АПК РФ, представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений поддержал, по основаниям, приведенным в жалобе, дополнении к жалобе.

            В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, письменные пояснения, заслушав представителей лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, ООО «Компания Жилсервис» являлось обслуживающей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Говорова, 38, в котором был избран непосредственный способ управления. В указанном доме состоялось общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, в повестку дня которого были включены, в том числе, вопросы: расторжение договора управления с ООО «Компания Жилсервис» с 01.07.2014; выбор способа управления домом – управление управляющей организацией; выбор в качестве управляющей организации ООО «ЖЭК-Жилищник», заключение с ней договора управления многоквартирным домом. Результаты голосования оформлены протоколом счетной комиссии общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.06.2014, из которого следует, что собранием приняты решения: расторгнуть договор управления домом с ООО «Компания Жилсервис» с 01.07.2014; выбрать способ управления домом управляющей организацией; выбрать в качестве управляющей организации ООО «ЖЭК-Жилищник», заключить с ней договор управления домом.20.06.2014 председатель Совета многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Говорова, 38 Даниленко Г.Д. представила в ООО «Компания Жилсервис» уведомление о расторжении договора, в котором уведомила заявителя о решении, принятом собственниками, приложив копию протокола от 13.06.2014, и просила передать вновь избранной управляющей организации техническую документацию на дом. На указанное уведомление ООО «Компания Жилсервис» сообщило Даниленко Г.Д. об отказе в удовлетворении ее требования, указав, в частности, что с требованием о передаче технической документации на дом может обратиться исключительно управляющая компания; из протокола собрания и уведомления о расторжении договора не следует, что ООО «Компания Жилсервис» не исполняет условия договора, заключенного с собственниками помещение в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Говорова, 38; не указаны номер и дата заключения договора.

            Письмом от 03.07.2014 № 816 ООО «ЖЭК-Жилищник» обратилось к ООО «Компания Жилсервис» с требованием передать техническую и иную документацию на указанный многоквартирный дом в течение 5 дней с момента получения настоящего письма, также приложив копию протокола собрания от 13.06.2014. Письмом от 23.07.2014 № 1404 ООО «Компания Жилсервис» сообщило ООО «ЖЭК- Жилищник», что поскольку по имеющейся информации решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от 13.06.2014, находится в стадии судебного обжалования, решение вопроса о передаче документов будет приостановлено до разрешения спора в судебном порядке.

            На основании обращения собственника помещений в доме № 38 по ул. Говорова в г. Томске по вопросу передачи технической и иной документации на многоквартирный дом новой управляющей компании (вх. С-2371 от 12.08.2014) заместителем начальника Департамента 01.09.2014 издано распоряжение № С-2371 о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Компания Жилсервис».

            Согласно акту проверки от 26.09.2014 № С-2371 Департамент установил нарушения порядка передачи технической документации на многоквартирный жилой дом и иных документов, связанных с управлением домом, предусмотренного частью 10 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416.

В связи с чем Департаментом выдано предписание от 26.09.2014 № С-2371 с требованием к ООО «Компания Жилсервис» в срок до 10.11.2014 передать техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Говорова, 38, управляющей организации ООО «ЖЭК-Жилищник» в соответствии с главой 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416.

            Полагая, что предписание Департамента от 26.09.2014 № С-2371 выдано необоснованно, ООО «Компания Жилсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции суд исходил из того, что предписание Департамента от 26.09.2014 № С-2371, обязывающее ООО «Компания Жилсервис» передать техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Говорова, 38, выбранной управляющей организации ООО «ЖЭК-Жилищник» вынесено при наличии достаточных правовых и фактических оснований и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

            Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

            Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

            Как следует из заявления ООО «Компания Жилсервис», предметом спора по настоящему делу выступает предписание Департамента, в котором обществу предписано передать техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом новой управляющей организации ООО «ЖЭК-Жилищник» в соответствии с главой 5 Правил N 416.

            В силу пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

            Поскольку предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа конкретному лицу и содержащий требования об обязательном выполнении всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу, арбитражный суд при рассмотрении дела о его оспаривании должен установить обеспечено ли при вынесении предписания контролирующим органом соблюдение норм действующего законодательства, а также законных интересов нарушителя или иных лиц, не превышая разумно необходимые меры воздействия на них. Таким образом, предписание должно быть законным, четко сформулированным, понятным и реально исполнимым.

            Из положений статьи 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Решение о выборе способа управления и управляющей организации принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В силу части 3 статьи 45, статьи 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятидесяти процентами голосов от общего числа голосов. В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Частью 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Частью 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений путем принятия решения о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон. Пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ